BAMA

http://www.sopianae.eu/content/cikk/szoparbaj_uran_no_uran.htm, meg az egész weboldalt ajánlom.

Kiegészítés: 1 az a 100 és 400 Bq-es aktivitás, amit az előző hozzászólásomban írtam természetesen literenkénti aktivitás.
2 Az a 1 Bq/ liter rádium aktivitás amit írtam, az már a törvényesen kibocsátható tisztított vízre vonatkozik.
A zagytérben lévő vízben 10-20 Bq rádium van literenként.

A Margitszigeti artézikutak vizének aktivitása literenként 7 Bq. És ezt ivóvízként lehet inni.

Ivóvíznél dettó ez a helyzet! Hasonlítsuk csak össze a bányavíz radioaktivitását a gyógyfürdők és ásványvizekével!

"Ajánlott olvasmány": Várhegyi András A környezeti sugárzás anomáliái (a 47. oldaltól van szó a szennyezett ipari vizek maximális Urán, radon, rádium koncentrációjáról)

Ez alapján Uránból (70.old) a pórusvíz urántartalma 10-20 mg/l.

Egy gramm urán aktivitása: 3,4-szer tíz a mínusz hetediken Curie. Ez egyenlő 12,6 Bq-lel grammonként.

Magyarul a pórusvíz legfeljebb 0,25 Bq uránt tartalmazhat. Ehhez jön durván 1 Bq rádium, és radon.

Namármost a Rudas-fürdő, Juventus-forrás... vizeit már évszázadok óta isszák a helyiek ivóvízként. (A juventus ásványvizet is a forrásból nyerik.) Ezek radioaktivitása 100 Bq és 400 Bq között ingadozik!

Hoppá! Szóval ezért mellőzik a számokat, adatokat a bulvárújságok!

Felfonz, épp erről van szó! Nem az a lényeg, hogy van-e urán az ivóvízben, hanem az, hogy MENNYI. Nem az a lényeg, hogy lehet-e mérni a radont Kővágószőlősön; hanem azt, hogy hány Bq/köbméter az aktivitáskoncentráció!

Javaslom, hogy nézz végig pár a HVG, Napi.hu meg a többi bulvárlap on-line cikkjeit a pécsi uránbányászatról, Kővágószőlősi radonról, meg a fenyegetett ivóvízről!

Előbb-utóbb észre fogsz venni valamit. A cikkekben van valami, ami mindig hiányzik: A SZÁMOK. Ez azért kínos, mert mérőszám és mértékegység nélkül nem lehet összehasonlítani az adatokat.

A hvg, meg a többi bulvárlap ontja a cikkeket a kővágószőlősi radonról, és a temérdek rákos megbetegedésről. Arról sohasem ír, hogy mekkora radon-koncentrációkat lehet mérni abban a faluban. És hogy mekkora a háttérsugárzás.

A Rákregiszter alapján Mátraderecskén az országos átlag ALATT van a rákos megbetegedések aránya. Mátraderecskén NAGYOBB radon-koncentrációkat lehet méri, mint kővágószőlősön!!! Egy csomó publikációt le lehet ingyen tölteni ebben a témában.

Hogy a fenébe is van ez? Az egyik faluban állítólag hullanak az emberek az uránbányászat okozta többletdózistól, máshol pedig -a magasabb háttérsugárzás, és magasabb beltéri radonkoncentráció dacára- alacsonyabb a rák és a tüdőrák aránya, mint az országos átlag.

Pink Floyd, te egy tündér vagy, és nagyon okos.
Igen, elhiszem, hogy iszom uránt. Ahogy szinte minden más, természetben előforduló, vízben oldható anyagot.
Még ciánt is.
Mondjuk nekem nem mindegy, mennyire tömény az oldat, mekkora a mennyiség, mennyire rendszeres a fogyasztás.
Elhiszem, neked mindegy.
Nekem is, hogy te mit iszol.

re Főlökött:

Szóval láttál már macskát, mely 8 órán keresztül aktív sugárzásnak volt kitéve. (gondolom radioaktívat akartál írni, nem aktívat)
Nagy ügy! Én meg már több mint 25 éve folyamatosan radioaktív sugárzást bocsátok ki. Főleg gamma sugarakat, mert a béta még elnyelődik a szervezetemben.

Csernobilba visszatelepülők: Nem nehéz aktuális dózisteljesítmény adatokat keresni a neten! Fent vannak a lezárt zónában mért adatok is.
Hasonlítsd össze mondjuk Guarapari standján mért adatokkal! Meg fogsz lepődni.
Esetleg kiszámolhatod, hány napig kell a hasadat süttetni Guarapari tengerpartján ahhoz, hogy annyi gamma-dózist szedjél össze amennyi a Csernobilba visszatelepültek kapnak 1 év alatt.

Üdvözlöm a jelenlévőket.

Sok sok mindent olvastam, tapasztaltam a témában. Láttam olyan macskát, mely 8 órán keresztül aktív sugárzásnak volt kitéve. 1 héten belül kihullott a szőre teljesen. Vélelmezem, ez mindent elmond.

Annó nagy pénzekért-összefogással létrehozták Pécsett az Uránbányászatot. Irdatlan pénzért megszüntették-felszámolták és a mai napig is igyekeznek utóhatásait MÉRSÉKELNI ! Nem megszüntetni, mérsékelni !

Kell nekünk ismét ilyet a nyakunkba venni ? Hatásai a jövő nemzedékre beláthatatlanok. Tapasztalható, hogy az eddigi is mit ártott. Biztosíték a biztonságunkra pedig semmi.

- Mi történne a mosó vízzel, amivel kimossák az ércet ? Az hol helyezik el, mivel nem piskóta a felezési idő sem, és az urán tartalom sem, ami benne marad.
Nehogy-már úgy járjunk mint Románia, a ciános fertőzéssel - és - az "csak" cián volt és nem urán ! Ott-onnan történt kártalanítás ? - Elárulom a mai napig nem ! Pereskedés, az van.......

Egy professzor sírva fakadt, amikor hallotta, hogy Csernobil környékére vissza akarnak költöztetni embereket, pedig az 86-ban volt. Annyit mondott, ez öngyilkosság azoknak akik oda mennek, ha küldik őket, akkor pedig gyilkosság, a küldők részéről. No comment.....

Sok nagyon-okos pénzt látva, bólint-bólogat és mehet is a termelés véleményük szerint, csak dőljön a pénz számukra. Naiv tudatlanok. Minimális befektetéssel és természetesen offsor céggel a háttérben mit várnak ? Ébredjünk már fel........

- Ha pedig kitermelés is lesz, akkor meddő is lesz. Az is szép lesz, mikoris az előzőeknél dombokat, majdnem hegyeket hoztak létre.
Az ott lévők sugárzó arccal integetnek, még mindig.
Pellérdi elágazótól - Szigetvár felé, kb. vízműig bezáróan, érdemes lenne egy sugárzásmérés végrehajtása, de vélelmezem az eredményt 80 évre titkosítanák, mint sok minden mással is azt teszik. Ez dívik manapság. Azért az se feledjük, hogy a 90-es években még lakhatatlannak minősítették, ezen területet, de a papír mindent elbír és vélelmezik kihal azon nemzedék, akik bizonyítanák, hogy öngyilkosság lenne ott építkezni, ott lakni az utódokkal.

Tisztelettel.

Most olvastam a bama.hu korábbi cikkét. Ez alapján nem is akarják használni a vizes-oxigénes-karbonátos kioldást, hanem az ércet is fel akarják hozni a felszínre. Akkor viszont nem fenyegeti a felszín alatti vizet akkora veszély; viszont drágább és energiaigényesebb a kitermelés...

Nem hiszem, hogy lesz itt bánya! Túl kicsi az érc urántartalma itt Pécsen. Még ha néha fel is megy az urán ára, akkor sem marad sokáig kifizetődő itt a bányászat.


Az nem szabad elfelejteni, hogy a foszfát és a (különösen a magyar) szén is nagyon sok uránt tartalmaz. Ha foszfát műtrágyagyártás melléktermékeként hasznosítanánk az uránt, akkor az sokkal olcsóbb lenne, mint amennyiért itt Pécsen lehetne bányászni. Ezekkel Pécs nem tud versenyezni. A pécsi uránnál egyébként már a tengerből kinyert urán sem sokkal drágább.

re Felfonz:

Pár dologban nagyon félreértettél.

A már feloldott urán (egész pontosan itt már uranil-karbonát ionok) attól nem fog kicsapódni az oldatból, mert lecsökken a vízben oldott oxigén koncentrációja. Az akkor fog kicsapódni, ha visszaredukáljuk valami olcsó redukálószerrel. Tehát nem vonjuk ki a felszívott vízből a benne oldott O2-őt, már csak azért sem, mert az már a mélyben rég elreagált.

Mi lesz a bányában maradó oldattal?
Miután úgy döntenek, hogy bezárják a bányát, gondolom átöblítik vízzel (mostmár anélkül, hogy oxigéngázt nyeletnének el a vízben); és utána valamilyen redukálószert nyomnak a föld alá. Akkor az urán kicsapódik, nem oldódik már fel többé vízben, így nem szennyezi el a talajvizet.

Ha ezt a lépést nem végzik el rendesen, VAGY a kitermelés során túl nagy nyomáson nyomják bele az oxigénes-karbonátos-vizet; akkor bizony baj lehet belőle! (Azt hiszem a cseheknél volt is ilyen.)

Alapjában véve ez az in-situ leaching nem rossz módszer (nem kell hozzá sok ember, tőke, nagyon kevés energia kell, nincs tájseb, meddő...) de azért megvannak a veszélyei. Ott érdemes ilyennel próbálkozni, ahol nincs közelben lakott terület, nincs a közelben ivóvízbázis (Kazahsztán, Ausztrália).

Írtad, hogy nem iszol szívesen urános vizet. Hát akkor bajban vagy, mert minden vízben van valamennyi urán. Tengerben, óceánban, Balatonban, ásványvizekben (ebben néha elég sok), gyógyfürdők vizében (nagyon sok). Én ma a nagy meleg miatt durván 25 milligrammnyi uranil iont ihattam meg. (És még nincs 1 óra sem.)

Pink Floyd!
Tehát nem savval oldják az uránt, hanem vízzel.
Nem nyugodtam meg teljesen.
Kérdésem:
Hogyan biztosítják, hogy az a bizonyos oldat maradék nélkül feljöjjön a felszínre, és ne keveredjen a felszín alatti vizekkel, amit később megiszunk?
Jó, azt értem, hogy ha az oxigéntartalom csökken akkor a NAGY RÉSZE kiválik. Azt is értem, hogy a felszívott vízből az oxigént kivonjuk.
Kérdés:
Mi lesz a lent maradó oldattal?
A mélyben természetes úton csökken-e és milyen ütemben, milyen mértékben a víz oxigén tartalma?
Mert én a magam részéről nem csak savat nem akarok inni, hanem uránnal dúsított vizet sem.
Nem biztos, hogy a vízben oldás sokat javít a helyzeten. A savat viszonylag könnyű észrevenni a vízben, a víz viszont a vízben szinte észrevehetetlen.
Hiszen a különbség csak annyi, hogy az egyikben van egy kis urán is. Meg esetleg más oldott anyagok, nehézfémek.