BAMA

A csütörtöki tárgyaláson orvos szakértőket is meghallgattak: közülük ketten egyértelműen azt állították, a férfinek tévképzetei vannak, további ketten pedig nem zárták ki ennek lehetőségét. Elmondásuk alapján a férfi az apróbb részleteket illetően mindegyiküknek másképp mondta el, mi és miért történt a gyilkosság napján.

Ennek alapján nem zárható ki, hogy a férfi nem mondott igazat a vallomásában.

 

Elképzelhető, hogy csak kitalálta az egészet

Csütörtökön – még a bombariadó elrendelése előtt – a bíróság négy orvos szakértőt hallgatott meg. Közülük kettő egyértelműen azt állította, a férfinak tévképzetei vannak, a másik kettő pedig nem zárta ki ennek a lehetőségét. Vagyis ennek alapján egyáltalán nem bizonyos, hogy a vádlott szavahihető, másképpen fogalmazva: elképzelhető, hogy beismerő vallomását csak kitalálta.

A bíróság azt a tanút is meghallgatta tegnap, aki a gyilkosság napján látta beszállni a Konzum Áruháznál a mohácsi taxisnő feltehetően utolsó utasát, aki minden bizonnyal a gyilkos volt. Ő nem ismerte fel a vádlottban az akkor látott férfit. (Persze ez nem jelenti egyértelműen azt, hogy valóban nem ő volt, hiszen azóta másfél évtized telt el.)

A tárgyalás további tanúk, szakértők meghallgatásával folytatódik, ítélet a közeli jövőben nem várható.

Már a nyomozás során kételyek merültek fel

Információink szerint a per további menetében több olyan kérdés is felvetődhet, amelyeket az önmagát feladó férfi hagyott megválaszolatlanul, mivel bár a nyomozást vádemelési javaslattal zárták le, értesüléseink szerint „nem állt össze teljesen a kép”.

A rendőrség bizonyítási kísérletet is elvégzett: ennek során egy kocsiban azt kellett megmutatnia B. Róbertnek, pontosan hogyan történt a bűncselekmény. Információink szerint ennek során is kételyek merültek fel a nyomozókban: többek között B. Róbert nem oda ült az autóban, ahol feltételezésük szerint a gyilkos helyet foglalt, valamint – úgy tudjuk – azt állította, hogy csak kétszer szúrt, holott az orvos szakértők megállapítása szerint tíznél is több késszúrás érte az áldozatot. Értesüléseink szerint a gyilkosság helyszínén rögzített, a gyilkostól származó DNS-minta sem egyezett meg B. Róbertéével. Sőt, úgy tudjuk, a hazugság- és grafológusi vizsgálat sem igazolta, hogy ő lenne a tettes.

Rejtett szexuális feszültséget feltételeznek

Éppen ezért merülhetett fel már a nyomozás során is, hogy a férfi az újságokból tájékozódva gyűjtötte össze a gyilkossággal kapcsolatos információkat, így tudott saját magára vallomást tenni. Azt egyébként maga sem tagadta, hogy minden általa fellelhető írást elolvasott a taxisgyilkosságról.

– Korábban nem akartam feladni magam, de mikor beléptem az adventistákhoz, rájöttem, bűnhődnöm kell – mondta vallomásában a férfi, aki egy szakértői vélemény szerint rejtett szexuális szado-mazo feszültséggel rendelkezik, ami időnként dührohamban törhet ki nála.