BAMA

– Rendkívül gyanúsnak tűnő körülmények között, csaknem titokban, a pécsi közgyűlés tudta és jóváhagyása nélkül adták el a pécsi buszokat egy, csak részben a PK Zrt. tulajdonában lévő külső cégnek. Azt gondolom, hogy az emberek joggal háborodtak fel ezen, és voltak, vannak olyan félelmeik, hogy egyszer csak eladják a megszerzett buszokat, és távoznak a városból.
– Először is leszögezem: szó sincs arról, hogy eladtuk volna a buszokat, és visszautasítom, hogy egyetlen fillérrel is megkárosítottuk volna a várost! Az eladás helyett is sokkal szerencsésebb és pontosabb az üzleti életben ismert, kiszervezés (outsourcing) szót használni. Ám a buszok kiszervezése csak egy megoldás volt azok közül, amelyet annak érdekében ajánlottunk partnerünknek, hogy lecserélhessük az elöregedett pécsi buszparkot. Más lehetőségeket is felajánlottunk, amelyeket azonban elvetett a város és a Pécs Holding is. Ha minden rendben lett volna, a Busrent Kft.-re nem lett volna szükség.

– Azt akarja mondani, hogy nem akarták kiszervezni a buszokat, csak mindezt önökre kényszerítették? Mondataiból ráadásul azt is kihallom, hogy a városházán is tudtak előzetesen az ügyletről.
– Én egy szóval sem mondtam ilyet, csupán annyit, hogy minden mást elvetettek.

– Mit ért minden más alatt?
– Onnan kell kezdenem, hogy a vállalat rendkívül nehéz helyzetben volt, amikor 2008 novemberében a PK Zrt. közgyűlése kinevezett a társaság élére. A város képviselői azt mondták a privatizációs tárgyalások során, hogy a korábban felhalmozott 600 millió forintos APEH-tartozással már nem kell számolnunk, mert ígéretük van ennek központi költségvetésből történő kifizetésére, végül nem így lett. Emellett a társaságnak volt egy egymilliárd forintos jelzálogkölcsöne, és további 700 millió forint folyószámla tartozása. Egyértelmű volt, hogy ilyen viszonyok közepette a cég nem tud új buszokat hozni a városba, mert hitelképtelen, és lízingről sem lehet szó. Mi viszont ígértet tettünk arra, hogy lecseréljük a járműparkot, amely összességében legalább 9-10 milliárd forintos beruházás. Ezért a többségi tulajdonos Pécs Holding Zrt.-nek javasoltuk, hogy fele-fele arányban emeljük a törzstőkét további egymilliárd forinttal. A Holdingnak azonban nem volt ötszázmillió forintja erre a célra. A másik ajánlatunk a városnak, mint megrendelőnek szólt, hogy egy saját maga által vállalt, közvetlenül a PK Zrt.-vel kötött közszolgáltatási szerződés szerint éppen egymilliárd forinttal tartozik a társaságnak. Kértük, hogy ezt rendezzék. De a városnak sem volt erre pénze.

– Itt álljunk meg egy szóra! Azt mondja, hogy a város tartozott a társaságnak egymilliárd forinttal. Innen nézve a Mecsekbusz Kft. által vállalt egymilliárd forintos tőkeemelés már nem is tűnik rossz üzletnek, hiszen nagyjából a fele akár azonnal vissza is jöhet.
– Csakhogy mi nem számolhattunk ezzel, mivel a követelések közt ez nem jelent meg, és külön megállapodás sem készült a tartozás rendezéséről. Ahogyan erről nem tudtunk, úgy azt sem sejtettük, hogy 2008-ban a PK Zrt. 940 millió forintos veszteséggel zár. Ez tovább súlyosbította a társaság helyzetét. Kijelenthető, hogy a PK Zrt. nagyon közel volt a csődhöz, és napjainkra már javult helyzet.

– Merthogy kifizették a tartozásokat?
– Az egymilliárd forintos, a Mercedeseken lévő jelzálogot abból az egymilliárd forintból fizettük ki a múlt év végén, amellyel a Mecsekbusz Kft. megemelte a társaság törzstőkéjét. A buszok ténylegesen ekkor kerültek csak a PK Zrt. tulajdonába, a törzstőke részeként, mindaddig a bank vagyonát képezték. Épp ezért tűnt kicsit furcsának, amikor arról írt a sajtó, hogy a pécsiek vagyonát adtuk el.

– Azért írtuk ezt, mert az Ikarusok a jogelőd társaság vagyonát képezték, a Mercedesek lízingdíját pedig egy jelentős részben állami és önkormányzati támogatásból fedezték. De kanyarodjunk vissza oda, hogy úgy szervezték ki a buszokat, hogy arról nem tudott, és nem adott hozzájárulást ahhoz a város közgyűlése, márpedig erre szükség lett volna.
– Én a PK Zrt. vezérigazgatójaként jártam el, a PK Zrt.-re vonatkozó szabályok szerint, amikor a PK Zrt. közgyűlése elé vittem a javaslatot. A tulajdonosok ott jelenlévő képviselői, Jahn Péter, a Mecsekbusz Kft. ügyvezetője, és Varga Péter, a Pécs Holding Zrt. akkori igazgatója pedig megszavazták a PK Busrent Kft. és a PK Bustech Kft. felállítását, és a buszok kiszervezését. Nem tudtunk arról, amiről a Holding vezérigazgatójának tudnia kellett volna, hogy ő ebben ott egyedül nem dönthet. A Pécsi Közgyűlés előzetes jóváhagyása valóban szükséges lett volna, ezt ma már tudjuk, de azt a Pécs Holdingon keresztül írták le, az uralmi szerződés alá tartozó cégek számára. Tehát nem közvetlenül számunkra. Ha mi tudunk erről, természetesen bevisszük a közgyűlés elé, meggyőzzük a képviselőket. Amiatt is hiszem, hogy ez sikerült volna, mert a másik, általunk vázolt lehetőségeket elutasították.

– Mindez nagyon jól hangzik, csak hát ott van a 2 milliárd forintos éves bérleti díj, amelyet a 2,2 milliárd forintért kiszervezett buszok visszabérléséért fizetnek, és az, hogy tíz évre előre rendezték az úgynevezett rendelkezésre állási díjat. Ez már több mint gyanús.
– Mint azt korábban említettem is, a kiszervezés egyetlen oka az, hogy új buszokat tudjunk Pécsre hozni. A bérleti díjat úgy állapítottuk meg, hogy év közbeni buszbeszerzéssel kalkuláltunk. Miután egyelőre nem tudtunk új buszokat venni, a bérleti díjat természetesen csökkentettük, mégpedig jelentősen.

– A buszeladással kapcsolatos híradások sorában különös színfoltot jelentett egy kézzel írt számlának a bemutatása, amelyet kétmilliárd-négyszázmillió forintról töltöttek ki, s amelyet a PK Busrent Kft. bocsátott ki és a PK Zrt. fogadott be.
– A számla szigorú nyilvántartású számlatömbben valóban kézzel írott, hiteles és szabályos. Ezzel semmi gond! A PK Busrent Kft.-t, a vagyonkezelő, és a Bustech Kft.-t, a javítással foglalkozó céget pedig azért alapítottuk, hogy átláthatóbb és tervezhetőbb legyen a társaság költség struktúrája.

– Sokat beszéltünk arról, hogy a buszok kiszervezését kizárólag az új buszok beszerzése miatt lépték meg. Önök egy év haladékot kaptak eredeti vállalásukhoz képest a buszok beszerzésére. Ám jól tudjuk, hogy tárgyaltak már különböző buszgyártó cégekkel. Hogy áll most ez az ügylet, mire lehet számítani? Úgy tudjuk, egy olyan kínai buszgyártó cég is esélyes, amelyben a Mecsekbusz tulajdonosának, a Hunagarian Busnak van érdekeltsége.
– Folyamatosan tárgyalunk, és ugyan még nem döntöttünk, de szűk már az a kör, amellyel még tárgyalásban vagyunk. Köztük van egy kínai buszgyártó cég is, egy kifejezetten erős, az amerikai és az ausztrál piacra gyártó kínai cég, amely évtizedek óta foglalkozik ezzel a tevékenységgel. Tény, hogy a Hungarian Bus Zrt. ennek a cégnek egy új egységében szerzett részesedést. Annyit azonban már mondhatok, hogy bármelyik gyártót is választjuk, kiemelkedő minőségű járműveket hozunk Pécsre. Ehhez még keressük a finanszírozó bankot, és természetesen tulajdonosaink kezességvállalására is szükség lesz a buszok beszerzéséhez.

– Végezetül arról szóljunk, hogy igen jelentős hiányról beszélt nekem 2008-ból. Mi vezetett ide, és hogyan állnak most?
– Jó esélyünk van arra, hogy a tavalyinál lényegesen kevesebb önkormányzati támogatási igény mellett nullszaldós évet zárjunk, ami azt gondolom, nem kis teljesítmény. És ez is egy fontos adalék az ügy megértéséhez. Arra is kötelezettséget vállaltunk ugyanis, hogy évről évre kevesebb támogatást igénylünk az önkormányzattól. Ám mindez csak akkor lehetséges, ha a működéshez kapcsolódó kiadásaink alacsonyabbak lesznek mint korábban. A 2008-as kiemelkedő veszteség egyik oka, hogy jelentős különbség van a tanuló- és a nyugdíjas bérletek, valamint az összvonalas bérletek ára között. Az állam ugyanis bérletenként 2030 forint árkiegészítést fizet a társaságunknak, Pécsett ez azt jelenti, hogy ezzel együtt is csak 4300 forint árbevételünk keletkezik egy tanuló, illetve nyugdíjas havibérlet után, miközben az összvonalas bérlet ára 6060 forintot. Emiatt a társaságnak tavaly mintegy félmilliárd forint vesztesége keletkezett, hisz csaknem 35000 kedvezményes bérletet értékesítünk havonta.

– Mi lenne a megoldás?
– Mivel az önkormányzat rendelkezik árhatósági jogkörrel, rajtuk múlik a bérletek ára. Köztudott hogy a pécsi helyi járatú viteldíjak országos összehasonlításban is magasak, ezért a városvezetéssel közös feladatunk olyan megoldások kidolgozása, amely évekre lehetővé teszik a jegyárak befagyasztását. Az előkészítő munkát már elvégeztük.