Tagadta bűnösségét a gyilkossági ügyben felmentett férfi

G. Balázs a vád szerint öt éve, 2010. január 30-án este a sértett lakóhelyére ment, aki beengedte őt a lakásába. Rövid időn belül dulakodni kezdtek, amelynek során a vádlott a pulton lévő olajsütővel közepes erővel a sértett koponyájának hátsó részére, majd nagy erővel az arcára sújtott. Az ütésektől a sértett a földre került, s az ügyészség szerint a vádlott ezek után egy kést vett magához, majd a már földön fekvő sértett mögé lépve, átmetszette a nyaki ereit.

A vádiratból az is kiderül, hogy a vádlott és a sértett 2008-ban ismerkedtek össze, G. Balázs több alkalommal vásárolt a sértettől kábítószert, illetve a sértett egy alkalommal segített a vádlottnak egy számítógépet összeállítani.

Az ügyben nyomozás után a rendőrség javaslatát helyben hagyva az ügyészség vádat emelt G. Balász ellen, akit azonban a Pécsi Törvényszék 2012. december 19-én jogerősen felmentett az ellene emelt vád alól. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség azonban perújítási indítványt nyújtott be az ügyben új bizonyítékokra hivatkozva. A perújítási eljárás lefolytatását a Pécsi Ítélőtábla rendelte el.

Az új bizonyíték egy új vallomás, ami szerint egy férfi azt állította, hogy aznap ő is ott volt G. Balázzsal a bűntény helyszínén, együtt, és azért mentek el a későbbi sértetthez, hogy kirabolják, s ő is ott volt – a lakás egy másik helyiségében –, amikor a védlott megölte a sértettet.

G. Balázs hétfőn is azt mondta, hogy nem követte el a bűncselekményt. Mai életkörülményeiről elmondta, hogy a felmentő ítéletet követően új párkapcsolatot létesített, közös gyermekük is született, és egyáltalán nem érti, mit keres újra a bíróságon. Ugyanakkor lényegében ennél többet nem kívánt mondani, és ki is jelentette, hogy nem kíván vallomást tenni, és egy kérdésre sem fog válaszolni.

Annak idején, az akkor még nem jogerős, de később megerősített felmentő ítélet kapcsán dr. Kovács Attila tanácsvezető bíró azt mondta, hogy a bizonyítékok egyenként és összességükben sem alkalmasak arra, hogy kétségét kizáróan megállapítható legyen, hogy a vádlott követte el az emberölést. A helyszínen rögzített ujjnyomok egyike sem a vádlottól származott, a lábnyomtöredék sem volt alkalmas az egyértelmű azonosításra, és a DNS-minták sem egyeztek meg az övével. Olyan tanú sem volt, aki szerint a vádlott követte volna el a bűncselekményt, sőt, mások nevét is felvetették mint lehetséges elkövetőket. Közülük volt, aki azt mondta, hogy a vádlott ott volt a helyszínen, de nem ő gyilkolt. A hazugságvizsgálatok során viszont azt állapították meg, hogy a vádlottnak köze lehet a bűncselekményhez. A bíró azt mondta, hogy elképzelhető, hogy G. Balázs többet tud az emberölésről mint amennyit elmondott, de nincsenek kétséget kizáró bizonyítékok. Azt sem lehet pontosan megállapítani, hogy egy vagy több elkövető volt-e, és nem kizárt az sem, hogy más ütötte meg az áldozatot az olajsütővel, és más használta a kést.

A vádlott az eljárás kezdete óta következetesen tagadta, hogy ő követte volna el az emberölést. A férfinél megtaláltak az áldozat mobilját a gyilkosságot követően, tulajdonképpen ez terelte rá a gyanút. A mobilról azt mondta, hogy azt az emberölés után több héttel az utcán találta. Miután rájött, hogy kié a készülék, szétszerelte.