Perlik Gyurcsány cégét

A jó erkölcsbe ütközőnek minősítette a Legfőbb Ügyészség a Gyurcsány Ferenc miniszterelnök cége, az Altus Rt. által birtokolt Szalay utca 4. alatti ingatlan körüli ügyleteket – jelentette be tegnapi tájékoztatóján Polt Péter legfőbb ügyész. Polt egyébként korán elhagyta a sajtótájékoztató helyszínét, így kérdezni sem lehetett tőle. A testület a közérdek sérelmére hivatkozva polgári bíróság előtt támadja meg a kapcsolódó szerződések némelyikét. Az ügyészség azt is kijelentette, az ügyben hűtlen kezelés gyanújára okot adó körülmény is felmerült, de a cselekmény elévült. Az úgynevezett Nomentana-ügyben az okirat-hamisításra vonatkozó gyanú lehetősége fogalmazódott meg, de ez az ügy is kívül került az elévülési határon. A Fittelina-ügyben bűncselekmény hiányában nem indít a testület eljárást. (Lásd keretes írásunkat.)
 Hogy pontosan mely Szalay utcai szerződéseket támadja majd meg az ügyészség, nem lehet tudni: annyi azonban bizonyos, hogy a miniszterelnök gazdagodását vizsgáló bizottság munkája során tavaly ősszel Deutsch-Für Tamás tett bejelentést, éppen a közérdek sérelmére hivatkozva kérve az ingatlan visszaperlését. Deutsch-Für szerint ugyanis a Szalay utcai úgynevezett képviselői klub eleve áron alul, pályáztatás nélkül került mintegy 6,6 millió forintért 1995-ben a kormányfő cégéhez. Az eladó a miniszterelnöki hivatal volt. A 319 négyzetméteres ingatlant aztán alig három hónappal a tulajdonosváltás után az állam a Közlönykiadó Kft.-n keresztül bérelte vissza, felújítást is vállalva több mint százmillió forintért tíz évre. Tette mindezt úgy, hogy a bérleti szerződést az Országgyűlési Képviselők Klubjának Egyesülete indítványozta, melynek titkára akkor éppen Gyurcsány Ferenc volt.
A bíróság semmissé nyilváníthat többek közt olyan szerződéseket, melyek nyilvánvalóan a jó erkölcsbe ütköznek, azaz melyeknél valószínűsíthető, hogy egyfajta összejátszás állhat a háttérben – mondta Kolláth György. Az alkotmányjogász lapunknak rámutatott: az ügyészség a keresetet követő polgári perben nyerhet, de ugyanúgy veszíthet is. Kolláth György az ügyészség „bűncselekmény gyanújára okot adó körülmény” fordulatát úgy értelmezte: a testület talált olyan tényezőt, melyet a büntetőjog is értelmezett volna, de mivel az esetleges bűncselekmények már elévültek, nem vizsgálható, hogy az érintettek bűnösek-e, vagy sem.
Giró-Szász András politológus szerint a bejelentésnek nem sok hatása lesz, mivel a magyar média egyensúlyhiánya miatt nem marad sokáig napirenden, másrészt az elmúlt években sok ehhez hasonló bejelentés történt, így lényegesen magasabb lett az emberek ingerküszöbe. „Ez is Magyarországnak, mint a következmények nélküli országnak az egyik sajátosssága” – mondta.
Batiz András kormányszóvivő tegnap, lapzártánkkor kiadott közleményében azt írja: a Legfőbb Ügyészség önmagának mond ellent, mivel korábban maga a legfőbb ügyész jelentette ki, hogy nem sérti a jó erkölcsöt a Szalay utcai ingatlannal kapcsolatos egyik ügylet sem.

A korábban a kormányfő és felesége, Dobrev Klára tulajdonában álló Fittelina Kft. mintegy 60 millió forintos beruházással uszodát és wellnessközpontot épített házukba. Deutsch-Für Tamás (Fidesz) adócsalás és okirat-hamisítás miatt feljelentéseket tett az ügyben, melyeket azonban a Legfőbb Ügyészség panasznak, majd – az ellenzék szerint jogi képtelenségként – megismételt panasznak minősítette. Az ügyészség végül úgy döntött: az „1996-os ügyletek idején hatályos adótörvények szerint a cég jogszerűen vonhatta le adóalapjából azt, amit beruházásra fordított”.

Gyurcsány Ferenc miniszterelnök 1993 és 1995 között egy cégbíróságon be nem jegyzett cég, a Nomentana Kft. ügyvezetőjeként járt el. A cégbíróság ugyanis elutasította a valóban létező Nomentana Bt. kft.-vé való átalakulásának bejegyzését. Fideszes képviselők ezután feljelentést tettek: szerintük fennállt a gyanúja annak, hogy a jelenlegi miniszterelnök több jogsértést követett el, és a magyar államot az adóbevételtől is megfoszthatta.

A korábban a kormányfő és felesége, Dobrev Klára tulajdonában álló Fittelina Kft. mintegy 60 millió forintos beruházással uszodát és wellnessközpontot épített házukba. Deutsch-Für Tamás (Fidesz) adócsalás és okirat-hamisítás miatt feljelentéseket tett az ügyben, melyeket azonban a Legfőbb Ügyészség panasznak, majd – az ellenzék szerint jogi képtelenségként – megismételt panasznak minősítette. Az ügyészség végül úgy döntött: az „1996-os ügyletek idején hatályos adótörvények szerint a cég jogszerűen vonhatta le adóalapjából azt, amit beruházásra fordított”.

Gyurcsány Ferenc miniszterelnök 1993 és 1995 között egy cégbíróságon be nem jegyzett cég, a Nomentana Kft. ügyvezetőjeként járt el. A cégbíróság ugyanis elutasította a valóban létező Nomentana Bt. kft.-vé való átalakulásának bejegyzését. Fideszes képviselők ezután feljelentést tettek: szerintük fennállt a gyanúja annak, hogy a jelenlegi miniszterelnök több jogsértést követett el, és a magyar államot az adóbevételtől is megfoszthatta. -->