Egyetemi lövöldözés - ítélet legkorábban januárban

Igazságügyi elmeorvos szakértők meghallgatásával folytatódott csütörtökön G. Ákos, a pécsi egyetemi lövöldöző büntetőpere. A Baranya Megyei Bíróságon dr. Kovács Attila három fős büntetőtanácsa előtt annak a szegedi szakértői csoportnak két tagja beszélt, akiket amiatt rendeltek ki, hogy véleményezzék az előző két, egymástól lényegében eltérő szakértői vélemény közti különbséget.

Leírtuk már többször is, hogy a nyomozás során kirendelt kaposvári szakértők szerint enyhe fokban, míg az eredetileg a védőügyvéd által megbízott budapesti szakértők szerint súlyos fokban korlátozta G. Ákost tette súlyának megítélésében elmeállapota.

Tudatszűkülés igen, elmebetegség nem

A szegedi szakértők korábban nem a két vélemény közti különbséget részletezték, hanem egy új, saját véleményt készítettek, most is hangsúlyozták, hogy fenntartják az abban foglaltakat, azaz szerintük enyhe fokban korlátozta csak G. Ákost elmeállapota, vagyis szerintük is büntethető a lövöldöző, de figyelembe lehet venni a büntetés kiszabásakor azt, hogy nem volt tiszta tudatállapotban.

Ugyanakkor azt is megismételték, hogy tudatszűkülése volt, tudatborulása azonban szerintük nem volt G. Ákosnak, azaz a lövöldöző nem elmebeteg. Véleményük szeront akkut kevert személyiségzavara volt és van G. Ákosnak, ami – az őt ért hatások következtében – kiváltott nála egy úgynevezett személyiségrobbanást, ami a tragédiát okozta.

Elmeorvosi szempontból nem egyértelmű a kitervelés

Dr. Kovács Attila a szegedi szakértőknél rákérdezett arra is, hogy egyértelműen kizárható-e, vagy megerősíthető-e szerintük az, hogy G. Ákos előre kitervelte volna a lövöldözést. A szakértők közölték, hogy megállapításaik szerint egyértelműen nem lehet kizárni ennek az esélyét sem, ám miután nem tudták okszerűen, és egyértelműen bizonyítani ezt, erről nem nyilatkoztak.

Próbálta magát nyugtatni a „mosdóban”

Annak ellenére, hogy – mint később kiderült, az utolsó olyan tárgyalást tartották, amelyen bizonyítás miatt hallgattak meg tanúkat –  új információ is elhangzott. Az igazságügyi szakértő szerint ugyanis G. Ákos néhány perccel szörnyű tette előtt, amikor először kiment a teremből (állítása szerint a mosdóba, de a bírósági tudósító a kamerafelvételek levetítésekor úgy látta, hogy Ákos csak a folyosóig jutott először, a mosdóba ekkor nem ment be, csak a második alkalommal, amikor elhagyta a gyakorlati termet), nyugtatgatta magát.

A szakértő úgy fogalmazott, hogy autogén tréninget végzett a vádlott a saját bevallása szerint (a szegediek is megvizsgálták személyesen is a közelmúltban a lövöldözőt), amikor kiment a mosdóba, vagyis próbált ellenállni az indulatainak – sajnos sikertelenül. A szakértő kiemelte ugyanakkor, hogy ha ez így volt, akkor az ez nagyon tudatos cselekmény volt.

A személyiségzavar nem múlt el, ölhetne később is

G. Ákos személyiségzavara már évekkel korábban megvolt, ezt regisztrálták is orvosok korábban, ez egészen bizonyos, jelentette ki a szegedi pszichiáter, aki a maga bevallása szerint 44 éve van a szakmában. A személyiségzavar ugyanis nem múlik el egyik napról a másikra, az konstans. A tanácsvezető bíró kérdésére, hogy fennáll-e Ákosnál a bűnismétlés veszélye, a szakértő azt mondta. hogy egy nagyon feszült vagy túlterhelt helyzetben elképzelhető, hogy később is létrejöhet egy hasonló reakció, cselekmény.

Lehetséges, hogy újra lesz egy „active out”, egy ilyen személyiségkitörés, ez a személyiségzavarban benne van. Magyarul nem lehet azt teljességgel kizárni, hogy G. Ákos bizonyos körülmények közt ne veszítse el újra tiszta tudatát, és ne öljön újra esetlegesen. Ehhez pedig sem maroklőfegyver, sem más szúró- vagy vágó fegyver sem szükségeltetik számára, ilyen állapotban akár puszta kézzel is ölhet.

Perbeszédek és ítélet 2012. január 25-én

Habár a védőügyvéd, dr. Papp Gábor további kiegészítő bizonyítási indítvánnyal élt, azt a tanácsvezető bíró elutasította, s azt mondta, hogy a bizonyítást befejezettnek tekinti, a tárgyalást berekeszti, a per 2012. január 25-én folytatódik, ahol a perbeszédek után ítélethirdetés is várható.