Életfogytiglanra ítélték a pécsi lövöldözőt - legkorábban 30 év múlva szabadulhat

Rezzenéstelen arccal hallgatta végig a rá kiszabott ítéletet a pécsi egyetemi lövöldöző, G. Ákos, aki legkorábban 2039-ben szabadulhat a Pécsi Törvényszék első fokú ítélete szerint. A több mint két éve előzetes letartóztatásban lévő elkövetőt ugyanis a dr. Kovács Attila bíró által vezetett háromfős büntetőtanács életfogytiglani fegyházbüntetésre ítélte azzal, hogy legkorábban 30 év múlva engedhetik feltételesen szabadlábra.

[caption id="" align="alignleft" width="334"] G. Ákos az ítélethirdetéskor (fotó: Laufer László)
[/caption]

A bíró előtt bizonyságot nyert, hogy G. Ákos előre kitervelte a tettét 2009 novemberében. A bírói tanács álláspontja szerint három fiatalembert, volt egyetemi fiú csoporttársait akarta megölni, egyiküket sajnos sikerült neki, egy másik életét, aki öt célzott golyót is kapott, csak a csoda mentette meg, a harmadik fiúnak pedig sikerült kimenekülnie a teremből. A vádlott ügyvédje enyhítésért fellebbez, ezért a szerdai ítélet nem jogerős.

Percről-percre a tárgyalásról

08:55 - Meghozták G. Ákost

Meghozták G. Ákost a tárgyalásra. A teremben hatalmas az érdeklődés, a sajtó képviselői többen vannak (kb. 30-40 fő), mint a hallgatóság. Több volt egyetemi csoporttárs is jelen van, akik ott voltak, amikor a lövöldözés megtörtént. G. Ákost a szokásos protokoll szerint kommandósok hozták körülbelül 10-15 perccel kilenc előtt.

A Pécsi Törvényszéken dr. Kovács Attila háromfős büntetőtanácsa előtt az ügyészi vádbeszéd és az ügyvédi védőbeszéd elhangzása után a vádlott is megszólalhat az utolsó szó jogán, ez után hirdethetik ki az első fokú ítéletet.

Az már korábban bebizonyosodott, hogy G. Ákos börtönbüntetést kap, mert egyik szakértő sem zárta ki a büntethetőséget. További részletek a tárgyalást beharangozó cikkünkben!

09:03 - Első fokú ítélet jöhet

Nem sokkal délelőtt kilenc óra után szerdán megkezdődött a Pécsi Törvényszéken a pécsi egyetemi lövöldöző, G. Ákos büntetőpere, amelyen ma már ítélethirdetés is várható, első fokon, amely ellen feltételezhetően fellebbezni fognak a felek.

09:13 - Minden eddiginél szigorúbb ellenőrzés

Dr. Kovács Attila tanácsvezető bíró kötelező iratismertetéssel kezdte a tárgyalást, lényegi információk nem hangzottak el. G. Ákost minden eddiginél nagyobb biztonsági felügyelet mellett őrzik, és a tárgyalóterembe is a szokásosnál szigorúbb ellenőrzés mellett mehetett be a népes hallgatóság, és a sajtó képviselői.

09:23 - Megkezdődtek a perbeszédek - Ezúttal nem jegyzetel a lövöldöző

G. Ákos bilincsét eloldották, ezúttal nem kért papírt és ceruzát. Dr. Tárnoki Olga ügyész megkezdte vádbeszédét, első mondataival, röviden ismertette a 2009. novemberi történteket. Majd azt mondta, hogy a vádlott személyiségéről kíván a következőkben szólni.

09:26 - Nem tudott beilleszkedni
 
Az ügyésznő a vádlottat jó tanulónak jellemzi, akinek komoly beilleszkedési nehézségei vannak, nem volt sok barátja, korábban sem, baráti társasága nem volt. Szerinte az is jellemző volt, hogy a vádlott, és új, gyógyszerészhallgató csoporttársai közt nem alakult ki semmilyen kapcsolat, a volt csoporttársak egyöntetű véleménye szerint erről csak G. Ákos tehetett.

09:30 - Nem szerette az idegeneket
 
Az ügyésznő a vádlott rasszista, idegenellenes, antiszemita megnyilvánulásait, megjegyzéseit is sorolja, amelyekről a volt egyetemi csoporttársak közül többen is beszámoltak a bíróság előtt.

09:35 - Sorozatgyilkosok, ámokfutások, terrorcselekmények
 
A bűncselekmény előtti napon egy volt csoporttársnőjével csúnyán összeveszett G.Ákos, amelyben az ifjú hölgy elmondása alapján megengedhetetlen hangot ütött meg. Dr. Tárnoki Olga azt is kiemelte, hogy a vádlott a bűncselekmény előestéjén, otthonában az interneten sorozatgyilkosokról, ámokfutókról, terrorcselekményekről tudósító híreket olvasott – erről a lefoglalt számítógép adattároló lemezéről kimentett adatok tanúskodnak.

09:40 - A lövöldözés előtt arról érdeklődött, ki lesz a teremben
 
Többször is érdeklődött a vádlott arról a volt csoporttársak tanúvallomása szerint, hogy mindenki ott lesz-e aznap a teremben, erről ugyancsak többen beszámoltak, valaki azt is megjegyezte, hogy furcsállta is, miért érdeklődik erről, hiszen korábban tudomása szerint erről sosem kérdezősködött.

09:50 - A csoporttársak vallomásainak citálásával nyomatékosít az ügyésznő
 
A címzetes főügyészségi ügyész már magáról a konkrét bűncselekményről beszél részletesen, s a korábbiakhoz hasonlóan a volt csoporttársak konkrét tanúvallomásaiból idéz egy-egy mondatot, minden egyes általa kiemelt eseményhez több nevet, és idézetet említve, szándéka nyilvánvalónak látszik, a volt csoporttársak egybehangzó nyilatkozataival kívánja nyomatékosítani a vádlott egyes cselekedeteinek feltételezett hátterét.

Dr. Tárnoki Olga azt is kiemelte, hogy az egyetemi lövöldöző vélhetően korábbi vélt vagy valós sérelmeiért kívánt megtorlást venni 2009 novemberében, a pécsi egyetem biofizikai intézetében.

09:55 - Nyugodtan, megfontoltan, félelem nélkül
 
A tragikus események több szemtanúja is úgy vallott, hogy G. Ákos a néhány perces lövöldözés közben mindvégig nyugodt, határozott, megfontolt, céltudatos volt, vagy legalábbis határozottan ilyennek tűnt. Ugyancsak erről szólt korábban az a takarítónő is, akit már a tanteremből kijövet lőtt meg, szerinte G. Ákos nagyon határozott volt, és félelem nélkül lőtt rá.

09:59 - Az elmeorvosok nem egyeztek meg

Az ügyésznő az igazságügyi elmeorvosi és pszichológus szakértők megállapításairól beszél, amelyeknek fontos szerepük lehet abban, hogy ma – amennyiben a várakozásoknak megfelelően ítéletet hirdet a törvényszék – végül milyen büntetést szabnak ki G. Ákosra. Hangsúlyozta, hogy a szakértők nem tudtak megegyezni. Ezzel le is zárta a történtek ismertetését.

10:16 - Az elhunyt fiú családja szerint nincs enyhítő körülmény

Az elhunyt fiú családja levelet írt, ezt olvasta fel ügyvédjük. Nem tudnak feloldozást adni, és megbocsátani G. Ákosnak. Kívánják, hogy a jövőben egy szülő se élje át azt, amit ők, és ne történjen hasonló eset magyar iskolában. Szerintük erre a tettre nincsen mentség.

10:20 - Az elhunyt fiú szüleinek ügyvédje tényleges életfogytiglant kért
 
Az elhunyt fiú szüleinek ügyvédje felszólalásában elmondta, hogy szerinte a vádiratban foglaltak a peres eljárásban egyértelműen bizonyítást nyertek. Szerinte is előre kiterveltségről van szó. Ezt támasztja alá a bűncselekmény előtti, alatti, és azt követő magartartása is. Ő tényleges életfogytiglan kiszabását kérte.

10:24 - Az ügyész szerint előre kitervelt cselekmény volt
 
Most tért rá a vádiratra. A több ember veszélyeztetése szerinte nem igényel különösebb indoklást, csak a szerencsének, és az orvosok munkájának köszönhető, hogy a lövöldözés további sérültjei életben maradtak. Ismeretes, hogy egy fiatal elhunyt, hárman pedig megsérültek, súlyosan. Egy fiatalember öt golyót kapott, de szerencsére túlélte az esetet. Ő ma is itt van a tárgyaláson, a hallgatóság soraiban. Dr. Tárnoki Olga szerint a bizonyítékok és a tanúvallomások szerint kimondható, hogy G. Ákos előre kitervelte a bűncselekményt.

10:27 - Súlyos büntetést kért az ügyész
 
Habár vannak enyhítő körülmények is az ügyésznő szerint, mint például a büntetlen előítélet, a beismerő vallomás, és a vádlott elmeállapota, amely bár különböző mértékben, de minden igazságügyi szakértő szerint korlátozta G. Ákost tette valódi súlyának megítélésében. Ezzel együtt is az ügyésznő súlyos büntetés kiszabását kérte G. Ákosra. Amiatt is, mert rendkívüli, Magyarországon addig példa nélküli, ám rendkívül veszélyes példa történt.

10:32 - Felmerül a fegyvertatás visszássága is
 
A vádlott ügyvédje szerint a pécsi egyetemi lövöldöző pere több olyan fontos kérdést is felvet, amelyek ugyan nem voltak részei a pernek, de mégis érdemes ezeket egy mondatban megjegyezni, mert sajnos fontos szerepük lehetett. Annak például, hogy hogyan kaphat fegyvertartási engedélyt egy pszichiátriai kezelés alatt álló személy, de a gyógyszeripar működésének sajátságait is említette – az ügyvéd a korábbi tárgyalásokon beszélt arról, hogy az általuk megbízott orvos szakértők szerint egy G. Ákosnak felírt gyógyszer elhagyása milyen hatásokat válthat ki a kezeltben – amerikai páldákat hozott korábban arról, hogy több későbbi ámokfutó is ilyen gyógyszert kapott.

10:35 - A lövöldöző ügyvédje szerint nem lehet érzelem a döntésben
 
Dr. Papp Gábor, a pécsi egyetemi lövöldöző ügyvédje azzal kezdte ügyvédi védőbeszédét, hogy rendkívül sajnálja a történteket, és maga is reméli, hogy soha többet hasonló nem fordul elő Magyarországon. Rendkívüli, példa nélküli ügyről van szó, amely érthetően felkorbácsolta az indulatokat az egész országban, de jogi szempontból is érdekes, és összetett ügynek gondolja. Ugyanakkor szerinte a magyar törvényhozásnak – a fentiekre tekintettel is – kellő visszafogottsággal, mértéktartással, mindenfajta érzelem nyilvánítás nélkül kell erről az ügyről szerinte dönteni.

10:36 - Testi és lelki állapota miatt nem vallott részletesen

Súlyos műtéten, és több katéteres beavatkozáson is átesett a vádlott, és nem is emlékszik mindenre, ebben a testi és lelki állapotban nem tudott részletes vallomást tenni, de állítja, és ebben az ügyvéd is biztos, hogy G. Ákos nem tervelte ki előre a bűncselekményt, valóban lőni készült menni.

10:45 - Nem hidegfejű gyilkos az ügyvéd szerint
 
A vád hidegfejű, kíméletlen gyilkosnak állították be G. Ákost, de szerinte a rendkívül tisztességes, részletes és korrekt bírósági eljárásból egyértelműen kiderült, hogy egy hosszú ideje beteg, ám véleménye szerint nem megfelelően kezelt, és az életre tisztességgel nevelt fiúról van szó, akinek cselekménye neveltetésével éles ellentétben állt.
 

10:47 - Visszahúzódó, visszafogott fiú
 
Szerinte a vádlott édesanyja számolt be egyedül hitelesen G. Ákos személyiségéről, aki visszafogott, visszahúzódó fiú volt, s akinek életét sajnos beárnyékolta a 15 éves kora kezdődő pszichiátriai betegsége, és urológiai problémái.  Megjegyezte, hogy sajnos a családjában voltak másoknál is, édesapjánál is pszichiátriai problémák.

10:55 - A tanúk hitelességét támadja az ügyvéd
 
Amint az várható volt, dr. Papp Gábor a vádlottra terhelő tanúvallomásokat, illetve azok egy részének hitelességét támadja. Szerinte annak a lőegyletnek a vezetője is ellentmondásosan nyilatkozott, ahová G. Ákos lőni járt.

A volt egyetemi csoporttársak, sőt a sebesültek tanúvallomásban is lát feloldhatatlan ellentéteket, akár egymással, akár saját magukkal, korábbi, például rendőrségi tanúvallomásukkal szemben. Megjegyezte, hogy emberileg érthető, hogy a volt csoporttársak nem védik G. Ákost, ugyanakkor kiemelte, hogy itt mégiscsak egy bírósági eljárásról van szó, és tanúvallomásokról.

11:05 - Nem tipikus, előzmények nélküli bűncselekmény
 
Nem tipikus, teljesen előzmények nélküli bűncselekmény történt a védő szerint. Nem volt különösen rosszban csoporttársaival.  Azt senki sem állítja, hogy a vádlott össze-vissza lövöldözött volna, nem tűnt kiszámíthatatlannak, kapkodónak a tanúk elmondása szerint. Szerinte az is bebizonyosodott, hogy a vádlott nem viselt szemüveget a lövöldözés során, noha amúgy szemüveges.

11:10 - Elsőként paranoid skizofrénia merült fel
 
A védő álláspontja szerint a legfontosabb a legelső orvos szakértői vélemény, amelyet aznap, a tragédia napján, néhány órával a lövöldözés után, Pécsett végeztek el, és amely alatt a szakértők skizofrénia, méghozzá paranoid skizofrénia tüneteit észlelték a vádlottnál.

11:13 - Dr. Papp Gábor nem ért egyet a kiterveltséggel
 
Nem ért egyet sem az előre kiterveltséggel, és a több emberen elkövetett veszélyeztetés minősítésével sem dr. Papp Gábor, és szerinte a perben felsorakoztatott bizonyítékok ezt alá is támasztották. Hangsúlyozta azt is, hogy a bírói mérlegelésnek, értékelésnek eben az ügyben különös szerepe van.

---------------------------------------------------------------------------
Olvassa el a 2009. november 26-án a Pécsi Tudományegyetemen történt halálos kimenetelű lövöldözéssel és a bírósági tárgyalással kapcsolatos cikkgyűjteményünket!
---------------------------------------------------------------------------

11:15 - Gyorsan változó hallucinációk, téveszmék
 
Akkut pszichotikus zavart állapítottak meg később az igazságügyi szakértők G. Ákosnál. Az ügyvéd egy tudományos munkából idézett, amely ezt a betegséget olyannak írja le, amelynek tünetei néhány hónap alatt elmúlhatnak, gyors lefolyású betegség, kezdetben azonban gyorsan változó hallucinációkat, téveszméket okoz a betegnél.

Dr. Papp Gábor kritikával illette a rendőrség által kirendelt szakértők (a kaposvári szakértői csoport) jelentését, mert erről a betegségről csupán hét és fél sorban számoltak be, és erről részletesen nem értekeztek. A külföldi (amerikai) jogeseteket is említi, amely elkövetőinél ugyancsak előzmények nélküli, robbanásszerű események okoztak tragédiát.

11:27 - A szakértők cáfolták az előre kiterveltséget?
 
Az előre kitervelt minősített eset dr. Papp Gábor szerint nem állapítható meg, amelyre bizonyíték az előre kiterveltség szempontjairól szóló Legfelsőbb Bírósági irányelv. A szerint ugyanis az előre kiterveltséghez idő kell, tervszerű, céltudatos magatartás, a tettesnek át kell gondolnia a bűncselekményt, előre eldöntenie annak helyét, módját.

Ennek legfontosabb cáfolata az ügyvéd álláspontja szerint épp az orvos szakértői vélemények, amelyek mindegyike robbanásszerű, hirtelen cselekményről szólnak.

11:35 - Visszavonultak ítélethozatalra

Ítélethozatalra visszavonulta a bírói tanács, ez azt jelenti, hogy lesz ma ítélet. Az utlosó szó jogán nem kívánt semmit mondani G. Ákos, de korábban azt elmondta, hogy megbánta tettét.

Az ügyvéd, dr. Papp Gábor is elmondta, hogy megbánta G. Ákos a szörnyű tettet, melyet egy beteg fiú követett el. Az ügyvéd kérte a bíróságot, hogy igazságos ítéletet hozzanak. Ítélethirdetés körülbelül egy óra múlva, 12.30 körül várható.

13:05 - Életfogytiglan G. Ákosnak

[caption id="" align="alignleft" width="334"] G. Ákos az ítélethirdetéskor (fotó: Laufer László)
[/caption]

Meghozta az elsőfokú ítéletet a bírói tanács. G. Ákost bűnösnek mondták ki, életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélték, legkorábban 30 év múlva szabadulhat. Ez a valóságban 28 év, mert két éve már előzetesben van. Emellett 2,5 millió forintos bűnügyi költséget is meg kell fizetnie.

13:20 - Megismerjük a történetet a bíró szemszögéből is
 
Dr. Kovács Attila, a büntető tanácsot vezető bíró is a történések ismertetésével kezdte az ítélet indoklását. Ma tehát a korábbi tárgyalásokon elhangzott tanúvallomások, és a különböző bizonyítékok alapján összeállt történetet a negyedik – az ügyész, az ügyészi oldalon, az elhunyt fiú családjának megbízásából beavatkozó sértetti képviselő, és a vádlott ügyvédje után – a tanácsvezető bíró szemszögéből is meghallgatják a tárgyaláson jelenlévők.

14:07 - Előre kitervelte a bíró szerint

A bíróság nem arra következtetett, hogy a lőtérre indult volna a tragikus nap délutánján G. Ákos, szerintük tehát nem emiatt – hanem valamilyen más okból – vitte magával aznap az egyetemre a saját lőfegyverét. A következtetéshez fontos részlet, hogy a vádlott saját állítása szerint sem pontosan arra a napra beszélt meg lőgyakorlatot a lövészklub vezetőjével. A másik fontos részlet lehet, hogy nem vitte magával a védőszemüvegét, és fülvédőjét sem.

Dr. Kovács Attila bíró azt is megjegyezte, hogy a vádlott törölte magát egy közösségi portálról is a lövöldözés előestéjén, és külföldi ámokfutásokról, lövöldözésekről szóló oldalakat olvasgatott, habár ebből önmagában messzemenő következtetéseket levonni kétségkívül nem lehet, jegyezte meg.

A tanácsvezető bíró kijelentette, hogy az előre kiterveltség szerinte megállapítható, mert azokra a fiúkra adott le G. Ákos célzott lövéseket, akik viccelődtek vele, ami nagyon bántotta a lövöldözőt.

14:30 - Indoklás még mindig a bírótól

A bíróság szerint G. Ákos három személyt akart konkrétan megölni, az elhunyt fiút, a súlyosan, életveszélyesen megsebesült társát, F. Gergőt, akinek életét a csodával határos módon mentették csak meg az orvosok, és a harmadik fiú csoporttársát is, neki azonban sikerült a helyszínről elmenekülni. A bíróság a sok ember életét veszélyeztető elkövetés minősítéssel nem értett egyet.

A bíróság indoklása szerint a vádlott személyiségzavara kóros, ami korlátozó tényező, de csak enyhe fokban. Magyarul a rendőrség által kirendelt kaposvari igazságügyi szakértők véleményét vették figyelembe. Enyhítő körülményként vették figyelembe tehat a vádlott elmeállapotát, és enyhítő körülményként értékelték azt is, hogy feladta magát a rendőrségen.

Kis súllyal, de figyelembe vették azt is enyhítő körülményként, hogy büntetlen előéletű a vádlott, és hogy fiatalember. Súlyosbító körülmény volt azonban a megállapított több emberen elkövetett emberölés kísérlete, ahogyan az is, hogy lőfegyverrel támadt védtelenekre.

14:40 - G. Ákos ügyvédje fellebbez

Az enyhítés érdekében nyújt be G. Ákos ügyvédje a Pécsi Ítélőtáblához fellebbezést. Az ügyész tudomásul vette az ítéletet. A mai elsőfokú ítélet tehát nem jogerős.

14:59 - Papp Gábor eltúlzottnak tartja az ítéletet

Nyilatkozott az ügyvéd a Dunántúli Naplónak, dr. Papp Gábor elmondta, hogy korrekt volt az eljárás, és eltúlzottnak és szigorúnak tartja a büntetést mértékét, ezért fellebeztek. A sértetteket, illetve hozzátartozói elzárkóztak a nyilatkozattól. Közvetítésünket befejeztük, köszönjük egész napi figyelmüket.

<!-- Életfogytiglanra ítélték a pécsi lövöldözőt - legkorábban 30 év múlva szabadulhat Ítéletet hirdettek szerdán a pécsi egyetemi lövöldöző, G. Ákos büntetőperében, első fokon. A bíró életfogytiglanra ítélte a lövöldözőt, legkorábban 30 év után szabadulhat. Az ítélet nem jogerős. Hírportálunk élőben tudósított a helyszínről.

B.A. (Dunántúli Napló) G. Ákos az ítélethirdetéskor (fotó: Laufer László) -->