Pécsi egyetemi lövöldöző: életfogytiglan másodfokon is

13:36 - A bíróság szerint nem túlzás kivégzésről beszélni

A Pécsi Ítélőtábla szerint a vádlott elmeállapotát kellő alapossággal vizsgálták. Azt minden szakértő elmondta, hogy a vádlottnak személyiségzavara van, de az nem skizofrénia. Ez a zavar korlátozta a vádlottat tette valós súlya megítélésében, de a büntethetőséget nem kizáró mértékben. Különbség csupán abban volt, hogy mennyire korlátozta a személyiségzavara abban a vádlottat, hogy cselekménye társadalomra veszélyességét felmérje. Dr. Makai Lajos tanácsa szerint is megalapozott és helyes az az elsőfokú ítélet, miszerint csak enyhe fokban korlátozta a vádlott elmeállapota belátóképességét.

Az elhunyt D. Miklóst, valamint F. Gergőt a másodfokú bíróság szerint is egyértelműen meg akarta ölni a vádlott. Nem túlzás a bíró szerint kivégzésnek, illetve annak kísérletének minősíteni G. Ákos tettét, egyenes szándéka volt az ölésre. A másik két sérült esetében az ölési szándék csak eshetőleg merülhet fel, nem bizonyítható az egyenes szándék.

Az előre kiterveltség a bíró szerint bizonyítható, több okból is. Nem igaz szerinte az, hogy lőni indult volna G. Ákos. Ezt bizonyítják szerinte egyebek mellett az, hogy nem vitte el a fegyvere mellett a saját fülvédőjét és a saját szemüvegét, illetve hogy előző este ámokfutókról szóló híreket is olvasott az interneten.

A tárgyalás véget ért, a helyszínen tartózkodó munkatársunknak a vádlott édesanyja röviden csak annyit mondottt, hogy nem várt más ítéletet sajnos, erre számított, tudta hogy ebben az eljárásban nem számíthatnak enyhítésre, mást nem kívánt mondani. Információink szerint a család azt sérelmezi, hogy kaposvári szakértőket rendelt ki a rendőrség, miközben kaposvári áldozatról volt szó, miközben a pécsi szakértőket, akik az eset után közvetlenül, néhány órán belül vizsgálták G. Ákost, nem jelölték ki igazságügyi szakértőnek.

Dr. Papp Gábor, G. Ákos védője azt mondta, továbbra is súlyosnak tartja az ítéletet, amelynek írásba foglalt változatának megismerését követően eldöntik, hogy rendkívüli perorvoslattal élnek-e.

Bárhogy is lesz, a mai ítélet jogerős.

12:45 - Legalább 30 éves életfogytiglan másodfokon is

Legalább harminc éves, életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte G. Ákost a Pécsi Ítélőtábla kedden koradélután, ezzel lényegében megerősítette az első fokon eljáró Pécsi Törvényszék határozatát. Mindemellett a minősítést megváltoztatta: a négy sértett sérelmére elkövetett cselekményt egységesen előre kitervelten, több emberen elkövetett emberölés bűntette kísérletének minősítette, a vádlott büntetését a halmazati jellegére utalás mellőzésével helybenhagyta.

Dr. Makai Lajos az ítélet indoklásában elmondta, hogy az egy pillanatra sem volt vitatott, hogy a vádlott volt az, aki 2009. november 26-an harminc másodperc leforgása alatt négy emberre rálőtt, egyvalakit megölt, egyvalakit életveszélyesen megsebesített, lövéseivel mindhárom életben maradt áldozatának maradandó egészségkárosodást okozott.

Dr. Makai Lajos szerint helyesen állapította meg azt a bíróság, hogy a vádlott tervezte a bűncselekményt, készült arra.

11:20 - A védőügyvéd beszélt, ítélet fél egy után

Dr. Papp Gábor ügyvéd védőbeszéde három nagy részre tagolható tematikailag. Az elsőben arra próbált rávilágítani, hogy az első fokon eljáró bíróság több esetben is, ezért szerinte alaposan gyaníthatóan, hovatovább bizonyíthatóan rosszindulatú megállapításokra jutott, védencét terhelő koncepciót lehetett felfedezni apró részletekben, de ezek összességéből jutott a bíróság a már ismert határozatra. Emlékeztetve az elsőfokon elmondott védőbeszédére arra is utalt, hogy a volt egyetemi csoporttársak érdemi ügyben egymásnak ellentmondó vallomásokat tettek.

A védőbeszéd második nagy témája a vádlott elkövetéskori egészségügyi állapotának taglalása volt. Dr. Papp Gábor szerint a bíróság részletesen, de csupán "letudósította" az igazságügyi elmeorvosi szakvéleményeket, nem vetette azokat érdemben össze, és nem mondta ki, miért annak adott érdemben helyet, amelynek végül megalapozottságát taglalta. Emiatt azt kérte, vegyék figyelembe az eredetileg általa felkért, de a tárgyalásba bevont budapesti igazságügyi szakértői páros véleményét, miben az áll, hogy a vádlottat elmeállapota az elkövetéskor súlyosan korlátozta tette valódi súlya és veszélyessége megítélésében. Az elsőfokú bíróság határozata szerint ugyanis G. Ákost elmeállapota csupán enyhe fokban korlátozta, amikor szörnyű tettét elkövette.

Dr. Papp Gábor védőbeszédének harmadik nagy része arról szólt, hogy szerinte miért nem tervelte ki előre a vádlott a cselekményt. Dr. Papp Gábor azt indítványozta ezért, hogy a Pécsi Ítélőtábla kötelezze új eljárásra az elsőfokú bíróságot. Ha ezt mégsem teszi, akkor érdemben bírálja felül az elsőfokú ítéletet, vegye figyelembe, hogy ugyan szörnyű tettet követett el, de fiatal, büntetlen előéletű, és a legenyhébb orvosszakértői vélemény alapján is korlátlanul enyhíthető a büntetés, ezért arra kérte a bíróságot, hogy enyhítse az ítéletet, változtassa azt határozott időtartamúra (ez legfeljebb húsz év lenne, G. Ákos elsőfokon életfogytiglanit, minimum 30 évet kapott). A bíróság délután fél egykor hirdet ítéletet.

11:02 - Lesz ma ítélet

Mégis lesz ma ítélet, pedig a bíróság részben helyt adott az ügyvéd, dr. Papp Gábor indítványainak, és tárgyalást nyitnak a másodfokú eljárásban. Alaphelyzetben a másodfokú eljárásban tárgyalás nélkül, az első fok iratanyaga alapján döntenek. Iratismertetés, és a perbeszédek elhangzása után hozott volna a bíróság határozatot. Most azonban arról határoztak, hogy idézik G. Ákos nagymamájának tanúvallomását, amit rendőrségi kihallgatás során tett. Ezt felolvasták, mellyel berekesztették a másodfokú tárgyalást. Ezt követően kezdte meg a perbeszédet az ügyvéd.

A nagymama azt állította, hogy a tragédia napján G. Ákos azt mondta neki, hogy délután lőni megy, és motorjához alkatrészt vásárol. Bizonyítható ugyanis, hogy a tragédia napján, reggel nyolc előtt a nagymama 48 másodpercet beszélt G. Ákossal telefonon.

09:53 - Alapesetben másodfokon nincs újabb eljárás, reggel szünetet tartottak, hogy az ügyvédi indítványról tárgyaljanak.

Több beadványról is tárgyalnak: G. Ákos védője, Papp Gábor szerint vannak orvosszakértői vélemények, mely szerint G. Ákos olyan mértékben gyógyszerezve van most, hogy nem fogná fel a másodfokú ítéletet.

Emellett a védelem azt is szeretné elérni, hogy a nagymama is lehessen tanú, ugyanis még nem hallgatták meg. A nagyszülő elmondaná, hogy felhívta a lövöldözés reggelén unokája, s azt mondta neki, hogy délután motoralkatrészeket akart venni és lövészetre ment volna. Ezzel azt bizonyítanák, hogy nem előre kitervelten gyilkolt G. Ákos.