BAMA

11. mandulás

Amíg nem nézted meg a videot nics értelme (igaz, utána már egyáltalán nincs) a válaszodnak!

Vajon mi az oka a rendkívül magas spanyol munkanélkülisébnek? Egyszerűen megúntak dolgozni? A spanyol volt a kontinens 6. legjelentősebbb gazdasága a maastrichti nagy balliberális összeborulás előtt!! A földközi tengeri régió meghatározó gazdasága volt Olaszország és az általad hivatkozott kettősség sem négy éve, hanem már jóval a II. vilgáháború előtt jellemezte az országot. Vagyis az nem lehet oka az olasz gazdaság jelenlegi zilált állapotának!És mi van az Írekkel? Mi van a Portugálokkal, a Ciprusiakkal?

Nem lehet, hogy a határok nélküli liberalizáció vezetett oda, hogy a német, az angol és a francia munkásnak (domináns államok az EU-ban) van munkája, a szabadpiaci versennyel tönkre tett regionális gazdaságok pedig ennek következtében tömegével teszik az utcára az embereket! A német és a francia ipar a multik révén lefedte Európa összes országát. Lehet karattyolni tiszteséges piaci versenyről, de amíg az ECB-től és az IMF-től a tagországok nem egyenlő feltételekkel kapnak hiteleket, és egyáltalán amíg az EU-ba folyó gazdasági tevékenységet a politikusok a multinacionális tőke érdekei és nem a tagországok népeinek érdekei szerint irányítják, nem is fog másról szolni a történet, mint gazdasági bérgyilkosságról!!!!

11.mandulás!
Teljesen egyetértve veled, a görögöket kifelejtetted. Ők töketlen gazdaságpolitikát folytattak. Továbbá az olimpia erősen megviselte a gazdaságukat, erre jött a gazdasági válság, ami miatt elmaradoztak a turisták.
6% feletti kamatra felvett hiteleket recesszióban kitermelni teljesen lehetetlen. Még akkor se, ha egy Matolcsy nevű zseni vezényli a mutatványt.

Hogy lehet az, hogyha Fülöp Z. Úr jegyzetet ír, az IMF-ről is a cigánybűnözés jut az eszébe? Amit csak ezen a néven olvashatunk, abban mindig a cigányokról van szó.

10: A filmet majd megnézem, a kérdésedre a válasz pedig az elrontott gazdaságpolitikában rejlik. A pénzt nem a gazdaság élénkítésére fordították, hanem jóléti intézkedésekre. Sőt, egy ideig titkolták is a valós adatokat.

Az olaszoknál erőteljes a kettősség észak és dél olaszország között. Spanyolországban pedig rekord a munkanélküliség, így pedig elég nehéz gazdasági növekedést produkálni, ezért hitelt is csak egyre drágábban kapnak.

A németeknél idén nem volt államháztartási hiány.

9 Mandulás!
http://www.youtube.com/watch?v=Em9hTxMcrZA&feature=related

A fenti video egy IMF szakértő vallomása! A hülyítés helyett próbáld meg értelmezni az itt elhangzottakat és összehasonlítani mondjuk Európa jelenlegi állapotával!! Vajon miért a déli államok vannak csőd közeli helyzetben és a végletekig eladósodva?

8:
A IMF pénze a tagországoktól van. Ez a pénz arra való, hogy a bajba jutott tagországoknak segítséget kínáljon.

Az IMF és az IMF tag országok célja is, hogy a hiteleket a felvevő országok vissza tudják fizetni. Az IMF nem egy magánbank, aminek magánszemélyek a tulajdonosai, illetve részvényesei.

Ezért nem is értem, hogy miért az IMF lenne a rossz alternatíva a piaci magas kamatos hitelekkel szemben, ahol valóban magánszemélyek, illetve bankok állnak.

Általában azért a szociális kiadások lefaragását kérik, mert azoknak nincs meg a fedezete a költségvetésben. És tényleg nincs Magyarországnak arra pénze, hogy a nyugdíjakat mindenáron legalább az infláció mértékével emelje. Pedig ezt teszi. a fizetéseket pedig nem emeli. Nyugdíjasból egyre több lesz, aktív korúból pedig egyre kevesebb. Ilyen helyzetben okos a nyugdíjakat emelni a fizetésekkel szemben? Lásd kivándorló orvosok problémája.

A magyarországi hadi kiadások és a nyugdíjkiadások között 10x-es szorzó van. 10%-os nyugdíjkiadás csökkentés = a teljes magyarországi honvédelem leépítése.

Magyarországon a bankrendszer túlzott adóztatása figyelhető meg, különösen, hogy bevezették az árfolyamrögzítést és a végtörlesztés lehetőségét, ami nem a valóban rászorulóknak kedvezett, viszont a bankszektor veszteségbe fordult, ami a hitelezést is csökkenti, ami pedig a gazdasági növekedésre, munkahelyteremtésre van hatással.

De jelenleg egy tény van. Szükségünk van hitelre, mert egyrészt abból fizetjük a lejáró hiteleket, másrészt az éves hiány most is a GDP 3%-a, amit szintén hitelből finanszírozunk.
A kérdés: piacról finanszírozzuk a hiányt magas kamatokkal, vagy megkötjük az IMF-fel a szerződést, és kapunk alacsony kamatra hitelt. Vagy nem is veszünk fel pénzt, de a megállapodás a piaci kamatokat is lejjebb viszi.

Cserébe a fenntarthatatlan rendszerekkel kell valamit kezdeni, ami amúgyis a kormány kötelessége. Ilyen a nyugdíjrendszer. De biztos vagyok benne, hogy ha a kormány elő tudna rukkolni olyan fenntartható megoldással, ami mellett nem kell hozzányúlni a nyugdíjakhoz, akkor arra is zöld lámpát kapna.

mandulás!
7.

Végre egy szakember, egy Harsányi János!
Te biztos eltudod magyarázni nekem, hogy az a sok ezer milliárd dollár, amit az IMF szétszórt a világban, honnan is van!?
Miért is akar az IMF mindig a szociális kiadásokon kúrtítani, vajon miért nem, pl. a katonai, védelmi büdzsén?
Miért nem szankcionálja a banki támogatásokat?
Lenne még kérdésem, de nem szeretném az idődet rabolni!

Hát valóban nagy a homály.
A hitelt mindig fel kell vennünk, rendszeresen vannak kötvénykibocsátások. Csak egyelőre ne maz IMF ad pénzt 5%-os hitelre, hanem a kötvényvásárlók 10%-ra. Az adósság így is, úgy is marad, csak amíg a piacról finanszírozzuk, addig sokkal magasabb a kamat, azaz több pénzt kell visszafietni.

Az MF-et azért hozták létre az országok, hogy lehetőség legyen egy országnak kijönni az adósságcsapdából. Mert az IMF ad olcsón hitelt.

Igen, cserébe kér dolgokat, úgymint pénzügyi stabilitás, ne legyen túlköltekezés, és fenntartható legyen hosszú távon a költségvetés. Ezek olyan dolgok, amit egy kormánynak magától be kéne tartania.

Igen, ehhez a kormánynak kemény intézkedéseket kell hoznia. De ha nem hozza meg, a lyuk ott marad a költségvetésben, és év végére nagyobb lesz a hiány. Ezt hitellel kell pótolni, amit ugye nem az IMF-től vesz fel, hanem a piacról, magasabb kamatra. Ezt a pénzt majd vissza kel fizetni, de a következő évben is nagy hiány lesz, újabb hitelt kel felvenni, még nagyobb kamatra. És már benne is vagyunk az adósságcsapdában. De van, aki inkább ezt választja, int az IMF-et. Leginkább az, akinek fingja nincs alap szinten sem ahhoz, hogy mi is az IMF, és hogyan működik az adósságtörlesztés.

Janika mama kicsi hülye gyermeke. Az IMF a "mi bankunk" mondta a Viktorod. Hogy mered gyalázni? Egyébként van élet nélküle de milyen? Tudom "azemútnyócév" de ha úgy hasít a gazdaság ahogy mondjátok akkor miért van rá megint szükség? Nem várom el, hogy ezen te és a maradék fidesz szavazók elgondolkodjanak hisz nincs mivel. Egy szakember mondta, hogy már csak a hülye agymosottak hisznek a fidesznek. Nekik mindegy mi van csak a Viktor legyen a vezér.

Zuslág Janika:
"Halkan szólok, hogy IMF nélkül is van élet, .."

Így van.