Minden kérdés újabb kérdést szül

A 2004. augusztus 5-i tragédiában két dolog tűnik biztosnak. Az egyiket akkori szem- és fültanúk állítják. Eszerint egy hatalmas robbanás indította be a detonációsorozatot a Pyro-Technic Kft. raktárában. A másik, ami biztos, hogy áldozatai voltak a tragédiának. A rendőrség szerint a Pyro-Technic három munkatársa vesztette életét a robbanásokban. A cég robbanóanyaggal való visszaéléssel meggyanúsított vezetői azonban elképzelhetőnek tartják, hogy több áldozat volt.  A tudósításokban szerepel egy, a felrobbant raktártól több mint kétszáz méterre, a kerítés mellett megtalált, összeégett holttest. A cég vezetői szerint ez nem a dolgozójuk holtteste. A raktár egyik dolgozójának holtteste a romok közelében, a másiké néhány tíz méterre volt. Egy dolgozó maradványait pedig 270 fokos „szórással” szétszóródva találták meg. A cég által felkért orvos szakértő szerint egy áldozat maradványai csak akkor szóródnak így szét, ha a robbanás epicentrumában van éppen.

A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság keményen reagált a fentieket megfogalmazó újságcikkekre. Leszögezték, hogy három áldozata volt a tragédiának, és visszautasították a főkapitányság munkáját rossz színben feltüntető állításokat. Majd ismét kijelentették, hogy csak a szakértői vizsgálatok befejezését követő elemzés után tudják tájékoztatni a közvéleményt az ügyről. Nem hivatalosan hozzátették, a gyanúsítottaknak jogában áll védekezni bármilyen módon.

A gyanúsítottak egy sor kérdést tesznek fel, amelyekre a hivatalos szakértői vélemények hiányában továbbra sincs megnyugtató válasz. Így például arra, hogy miért beszéltek a rendőri vezetők nagy mennyiségű illegálisan tárolt lőpor robbanásáról. A cégvezetők tagadják ezt. Azt sem értik a gyanúsítottak, hogy miként lehet ellentétes a rendőri vezetői nyilatkozat, és az elsődleges vegyész szakértői vélemény. Ez 2004. augusztus 6-án készült, és nincs benne szó nagy mennyiségű illegálisan tárolt fekete lőporról. Ebből idézünk. „A különböző anyagdarabok … felületéről biztosítottam anyagmintákat, és megvizsgáltam, hogy tartalmaznak-e valamilyen brizánst. A vizsgált anyagdarabok közül hat darabnak a felületén találtam nitropentát, egynek a felületén hexogént és négy darabnak a felületén hexogént és nitropentát egyaránt. Ezenkívül egyetlen rézlemez felületén találtam tetrilt, és egyetlen betondarabon találtam kevés TNT-t is. Fentiek alapján nagy valószínűséggel feltételezhető, hogy a robbanás előidézői nemcsak pirotechnikai termékek és anyagok, hanem az általam kimutatott, fentebb felsorolt brizáns robbanóanyagok is.”

A rendőrségtől független tűzszerész és vegyész szakértők is kimondták, hogy a pirotechnikai eszközök megsemmisülését beindító robbanás a katonai célra használatos TNT robbanása okozta. A szakértőkkel nehéz vitatkozni, így ma még nem látszik megcáfolhatónak megállapításuk. Szerintük a fotókon is jól látható kör alakú kráter közepén hevert a TNT, amin rajta állhatott vagy fekhetett a robbanásban aztán széttépett dolgozó. Kérdés, hogy élt-e még vagy már halott volt. Az utóbbi esetben akár igazuk is lehet a gyanúsítottaknak, akik támadásról és merényletről beszélnek.

A rendőrség már a vizsgálat első napjaiban kijelentette, hogy az idegenkezűséget kizárták. Hogy mi alapján, arról nem szóltak. Ma már egyértelmű, hogy a rendőrség addig nem tud a kérdésekre megválaszolni, amíg a szakértői vélemények el nem készülnek. A szakvélemények nélkül nem tudják megmondani, hogy az áldozatok valamelyikének vérét találták-e meg egy konténer robbanási árnyékban lévő oldalára freccsenve. Arra sem tudnak válaszolni, hogy valóban halott volt-e legalább egy áldozat a robbanás pillanatában, mint ahogy azt a gyanúsítottak állítják. Az ugyancsak alapvető kérdés, hogy mi és miért robbant először.