Egyetemi vesztegetési per: kizárt helyett házi őrizetben lévő ügyvéd a képviselő

Az egyik ügyvéd kérdezte meg, miért tárgyalnak tovább addig, amíg a döntés meg nem születik, mert ha helybenhagyják a bíró kizáró döntését, akkor az is lehet, hogy újra kell kezdeni a peres eljárást. A bíró azonban azt mondta, hogy „ehhez a hídhoz még nem értek el, kár elébe menni az ügynek”.

Több vádlottnak is van úgynevezett alternatív védője, azaz két ügyvédjük is egyszerre, a kizárt ügyvédek védenceit most ők képviselték. Érdekesség, hogy az egyik ilyen országosan is ismert védő házi őrizetben van, ő helyettest bízott meg.

Az egyik kizárt ügyvéd azonban egyedüliként látja el két ügyfele védelmét, ő helyettesítőjét bízta meg, de jogilag ez olyan, mintha saját maga ült volna a tárgyaláson. A bíró azonban így is folytatta a tárgyalást, hiszen nincs még jogerős döntés a kizárásról.

Hétfőn egy volt egyetemi osztályvezetőt hallgattak meg tanúként, aki arról beszélt, hogyan alakultak a közbeszerzések az egyetemen.

Kedden is folytatódott az egyetemi vesztegetési per a Győri Törvényszéken, ahol a Nemzeti Nyomozó Iroda egyik munkatársát hallgatták meg, aki a titkos lehallgatási anyagokat jegyzőkönyvezte annak idején. Ő arról beszélt, hogy a leírtakról folyamatosan egyeztetett a feletteseivel. A perből egyelőre nem jogerősen kizárt ügyvédek ügyéről nem esett érdemben szó. A per április 13-án folytatódik Győrben.