BAMA

"A negyven kilométeres sebességkorlátozású út szélén haladtak, amikor egyszer csak feltűnt mögöttük az autó. Gergő társa még el tudott ugrani, ő azonban már nem."

A KRESZ a haladási sebesség meghatározásánál a következőt írja:

26.§. (4) A jármű sebességét a sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.

40 km/h sebesség betartásakor szinte csak szándékosan lehet gázolni. 99%, hogy vétkes a sofőr.
Bűnössége esetén kapjon letöltendőt a gyilkos! Bent "szeretik" az ilyeneket.

43. devastator:
leszarom ki mint mond, pletykákra nem adok. Akár az is lehet, hogy az illető egy piás drogos fiatal. DE azt nem tudhatod, hogy a balesetkor is ivott/drogozott-e. Érted ugye a különbséget? A baleset szempontjából nem az a lényeg, hogy az illető milyen életvitelt folytat, és hogy erről mi a véleményed. Csak az számít, hogy a balesetkor milyen állapotban volt. És ha akkor tiszta volt -ezt majd a rendőrség eldönti-, akkor nem ítélheted el ittas/drogos vezetésért.

Egy ilyen baleset mindenkiből heves érzelmeket vált ki, de attól még lehet objektíven gondolkozni.

A gyengén értők kedvéért: az a kifejezés, hogy "tisztelet a kivételnek", az ugye nem azt jelenti, hogy MINDENKI. A drogról meg annyit, hogy vegyétek a fáradságot más pécsi portál elolvasására is, ahol saját vasasi hozzászólók írásait is elolvashatjátok! Tanulságos, sőt a gázoló képe és majdnem neve is fent van. Aki ismeri, tudja kiről van szó! Tetszik-nem tetszik, nagyon sok fiatal már csak droggal tud létezni, és bizony úgy vezetnek. Sajnos!

Pedig búbosvöcsöknek igaza van! Szerintem senki nem írta azt, hogy az elgázolt gyalogos a hibás, sem ebben, sem a gyalogátkelős esetben, csupán arról van szó, hogy az ilyen balesetek bekövetkezéséhez gyakran hozzájárul a gyalogos magatartása is.
20VT sem azt írta a zebrás gázoláshoz, hogy a gyalogos volt a hibás, csak utalt arra, hogy talán vétet a KRESZ szabályai ellen, és ezzel hozzájárult ahhoz, hogy egy figyelmetlen autós elgázolja.
KRESZ 21.§ 6)bek. "A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja, vagy megtévesztheti."
Persze azok a bunkók, akik tudás birtokában mondanak véleményt, nem azok, akik nyomban drogot, szemmel megmért 100-120-as tempókat emlegetnek tényként, akik nem tudnak értelmezni egy röpke írást, mert nekik a tv2 megmondta.

Szerintem ku...ra nem a kis fiú tehet arról hogy el ütötték!azért mert az út test szélén gyalogolt ku... ra észre vehette volna a sofőr hogy ott közlekedik és ki kerülhette volna!erről meg ez a véleményem!!!!!!De majd ha te /ti gyereketekkel történik ez kiváncsi leszek hogy fog állni a szátok!Részvétem a családnak

31. devastator:

Szánalmas vagy az előítéleteiddel és mások szavainak kiforgatásával. Neked szabad "feltételezni", hogy a gázoló drogos volt. Sőt feltételezed, hogy minden 20-30 év közötti autós drogos. Ez csak természetes, mert te így gondolod.

Más viszont még azt sem feltételezheti, hogy esetleg a gyalogos is hibás lehet egy esetnél. A gyerek mit keresett az úton? Szabályosan közlekedett?

Épeszű ember nem találgat és nem sejt összeesküvést egy ilyen tragikus hír hallatán.
Ha jól tudom, a rendőrség nincs alárendelve a médiáknak, így nincs jelentési és tájékoztatási kötelezettségük sem a sajtó felé. Ha a médiák tudomására jut egy ilyen eset, akkor megkeresik a rendőrséget és ott megkapják a lehetséges felvilágosítást, tájékoztatást. Vizsgálják a baleset körülményeit, ennyi.
Mit kellene tenniük? Átadni az újságíróknak a helyszíneléskor, kihallgatásokkor készült iratokat?

Ezért kellene megérteni a FELNŐTT EMBEREKNEK IS, hogy a járda Őértük van!!!-még ha nem is jó minőségű. Az autós sem megy fel a járdára kocsikázni a minőség miatt ... Napi szinten jön velem szembe az úton egy nagymama az unokájával amikor JÓ MINŐSÉGŰ A JÁRDA! Ritka esetben jön egyedül a kis srác, de ugyebár azt látta a nagyitól, hogy az ÚTON KEL GYALOGOLNI, így Ő is ott jár... RÉSZVÉTEM

Gondolom, hogy ha a rendőrség korrekt tájékoztatást adna már az ügyről, nem lennének találgatások. Lassan egy hét telik el az eset óta, de a rendőrség hallgat. Ha ez egy sima baleset lenne, már másnap kiadták volna a közleményüket. De nem.
Így joggal feltételezi az ember, hogy valami nem stimmel a dologban.

na ismét megmutatkozott,hogy mi a hír az embereknek:((elszomorító...még szinte fel sem került,de már itt a sok hozzászólás.
én nem olvastam,mert nem vagyok kíváncsi a sok "okosságra" szidalmazásra,ítélkezésre..csak láttam a hsz.számokat..mintha mindenki az ilyenre várna,hogy írjon,és ezen csámcsogjon:(( nagyon szomorú a dolog,de teljesen igaza van kovács280-nak... aki nem tudja nem látta,nem volt ott,ne vonjon le semmilyen következtetést,és majd akinek a dolga az kivizsgálja.
Részvétem a családnak...
(legalább ezt tartaná mindenki szem előtt!!!!)