BAMA

Köszi. Tudod az a baj, hogy egyes emberek birka módjára hagyják magukat megvezetni a különböző médiumok marhaságai által és nem gondolnak bele mi is lehet a háttérben mozgató szál. Kitalálható, hogy kik szeretnék ezt a pszichiátriai marhaságot is. Nyilvánvalóan a pszichiáterek, meg a lobbijuk és persze a szigorítást prátoló politikusok is csatasorba állnak ugye. Gondoljuk csak végig! Ha ezt törvénybe iktatnák, egy rakás pszichiáternek végre lenne munkája és egy csomó pénzt bezsebelhetnének érte. Arról már nem is beszélve, hogy újra nyeregben érezhetnék magukat a mai mellőzőttségük után, hogy emberek feje fölött dönthetnének, ez esetben éppen az alkalmasságukról. És nyilván még ez is lehet újabb visszaélések forrása is, mert minden rossz szándék nélkül, ugye tudjuk, hogy az orvosok hogyan viszonyulnak a hálapénzekhez (tisztelet a kivételnek!) a mi kis országunkban. Miért lenne ezen a területen ez másképp? Mert hát azt én is belátom, hogy a fegyverek jelenlegi hazai szabályozásán változtatni kellene, de egyfelől nem úgy, hogy újabb hülyeségeket találnak ki aminek semmi értelme, másfelől egyáltalán nem szigorítani kellene, sokkal inkább enyhíteni és rendberakni a manapság is erőteljes visszaélésekre lehetőségeket adó szabályozást. Egyszer pl. egy országunkban igen híres ember (most név nélkül) pont akkor tévedt egy fegyverboltba, amikor én és szomorúan konstatáltam, hogy bár kaphatott önvédelmi lőfegyverre engedélyt (gyanítható hogy nyilván ismertsége révén), még azzal sem volt tisztában, hogy milyen kaliberű töltényt is szeretne vásárolni a fegyverébe. Ő úgy gondolta, hogy azt az eladó majd tudja látatlanban és teljesen meg volt lepődve, hogy ez nem így működik. Siralmas. Vagy gondoljunk akár Z.J.-re, aki bár engedéllyel tarthatta az önvédelmi lőfegyverérét, mégis mit is művelt azzal annak idején az eljelesült szilveszteri napon. Először is kilövöldözött szórakozásból az ablakon, azután meg merő szórakozásból a saját fejéhez tartotta a fegyvert, amin azután rajtavesztett. És ilyen emberek kaphatnak idehaza önvédelmi célból lőfegyvereket, mert híresek, mert van ismerettségük, stb. aki meg valóban ért hozzá és felelősséggel is kezeli, annak nem adnak, mert csak egy mezei állampolgár. Frankó nem? És van egy olyan érzésem, hogy elhíresült emberek esetében a pszichiáterek is igen elnézőek tudnának lenni, sőt! Szóval a lényeg az, hogy szerintem ez csak egy újabb rágógumi, amire valójában semmi szükség nincsen. Amúgy is röhejes volt, amikor Draskovics úr nyilatkozott valamelyik híradóban, hogy bekéreti a Finn szabályozást, hogy az alapján el tudjanak indulni. Jó is lenne, ha nálunk is olyan szabályozás lenne mint a Finneknél. Én legalábbis biztosan örülnék neki.

Köszönöm BSTD-nek a hozzászólásait, vannak még fefelősen gondolkodó, nem vegdalkozó emberek! elég volt a sok frusztrált okostojásból, aki azt hiszi, hogy ha orvos vagy jogász, stb. kedvére oszthatja az észt!!!tipikusan kisember és/vagz első-generációs szindróma!ők azok, akik nem ásnak a kertjükbe, hátha meglátják őket, mert ugye ők mégiscsak értelmiségiek, de ennek megfelelően letaglózó, sokszor bunkó módon megmondják a tutit abban is, amihez nem is értenek...

Sajnos azonban a sajtó jeles képviselői ennek valahogy mégsem érzik szükségét idehaza. Senki sem várja el, hogy egy szaklapnak megfelelően fogalmazzon az újságíró. De azt, hogy ne ferdítsen, ne állítson valótlanságokat, butaságokat, ne használjon olyan szavakat, melyek nem léteznek (lásd beélesíteni) és hogy alapvető dolgokkal az adott témát illetően tisztában legyen, szerintem el lehetne várni. Ehelyett úgy vettem észre, hogy erről a tragikus eseményről szóló cikkek, hírek, (köztük ez is), csak a hangulat fokozásáról, az emberek fegyverek elleni hergeléséről, szenzációhajhászásról szólnak, pedig nagyon nem erről kellene. Érdekes az is, hogy ennek a brutális bűntettnek a kapcsán mindjárt előállt néhány politikus, meg újságíró és ráharapva a dologra, szenzációt szimatolva, szitani kezdték az elkövetett tetten amúgy is megdöbbent polgárok hangulatát, miközben a múlt héten történt szintén egy ember halálát és több sebesülését is eredményező tömegbalesetet, amit egy 24 éves hölgy okozott az autójával, fele ekkora figyelemmel sem illették. Pedig az sem volt kevésbé brutális, sőt. Érdekes, mégsem hangoztatta senki sem, hogy azonnal be kéne tiltani az autókat, vagy jobban meg kéne szigorítani a jogosítványhoz jutást és hasonlóak. Pedig ilyen vagy hasonló balesetek szinte majdhogynem mindennaposak, miközben a lőfegyverrel és különösen az engedélyezett, legálisan tartott lőfegyverrel elkövetett bűncselekmények száma teljesen minimális hazánkban, mégis mindenki azt akarja még jobban szigorítani. Tisztelt doktor úr, te nem érzed a párhuzamot? Nem érzed, hogy ez így nincs rendben? Mert ha tényleg nem, akkor azt kell mondjam veled lehet a probléma. Egy közúti baleset, az ma már sajnos jóformán mindennapos dolog, néha hírt adnak ugyan róla, de semmi extra, no de egy iskolai lövöldözés, na az már hír a javából. Nem igaz? És persze fel lehet használni egyesek politikai céljainak megvalósítása érdekében is, szenzációhajhászásként is, illetve okként is lehet használni a közvélemény feltüzelésére, a lőfegyverek még nagyobb misztifikálására és az átlag polgárok etéren minél inkább sötétben tartására. A buta vagdalkozásod, trágárságod, a polgári lőfegyverek tartásának más országokban pl. az USA-ban való szabályozottságában való teljes járatlanságod és az ezekből levont teljesen indokolatlan és hibás következtetéseid helyett inkább ezen kellene elgondolkodnod. Továbbá, ha már beleszólsz valamibe, akkor neked is azt tudom ajánlani, hogy művelődj az adott területen mielőtt marhaságokat beszélsz, ezekből vonsz le buta következtetéseket és ezt ilyen módon is terjeszted. Én sem állnék le egy orvossal azon vitázni hogy mondjuk hogyan kell elvégezni egy vakbél műtétet, mert nem értek hozzá. De azt hiszem, ezt egy értelmes embernek tudnia kellene. Nem gondolod?

5. Amiken lovagolunk, azok egyáltalán nem apró dolgok! Ugyanis gyakorlatilag ferdítéseket, valótlanságokat tartalmaz a cikk, félreérthető benne egy rakás dolog, amire én szerettem volna rávilágítani. Úgy érzem, hogy ez nagyrészt sikerült is. Persze nem az olyanoknak, akik mennek a sajtó után, mint a megvezetett birkák és ha valami felidegesíti őket amivel nem értenek egyet (amúgy ki érti miért mert az indokaik félretájékozottságukból és az azokból levont következtetéseikből állnak), akkor csak butaságokkal vagdalkozni és trágárkodni képesek. Pedig teljesen egyszerű a képlet: Ha valaki tényfeltáró újságíró, az járjon utána annak, amit leír. Ne csak a tényeknek, mert az kevés, hanem művelődjön az adott területen amennyiben nem rendelkezik még semmilyen ismeretekkel és ne pedig hergelni, szenzációhajhászni akarjon a cikkével. Nagyon egyszerűen utána lehet járni dolgoknak, főleg manapság az internet korszakában. Sajnos azonban a sajtó

4. Honnan veszel te ilyeneket? Odáig terjed a szaktudásod, hogy belelátsz a bűnelkövetők gondolataiba? Különösen mindezt úgy, hogy idehaza soha eddig még nem fordult elő hasonló eset, mint a jelenlegi. Hogy mersz egyáltalán ilyen kijelentéseket tenni tanult ember létedre? És igen, a mostani tett elkövetőjének magatartásából is az látszik, hogy bizony nagyon is foglalkozott vele, kinél lehet fegyver, vagy kinél nem. Gondold csak végig logikusan! Egy egyetemre ment lövöldözni, ahol ugye tudhatta, hogy nem fog semmiféle ellenállásba ütközni, mivel annak, hogy valaki visszalőne rá minimális az esélye. Viszont amint megérkezett a rendőrség, azonnal telefonált és feladta magát. Nem lövöldözött a rendőrökre, nem kezdett tűzharcba, túszokat sem ejtett. Na vajon miért? Persze lehet cifrázni, hogy őrült volt meg miegymás, de az igazságot mindig a legegyszerűbb válaszból lehet valószínűsíteni és így a válasz nagyon egyszerű; Minden valószínűség szerint azért tett így, mert sejthette, hogy a rendőrök bizony visszalőnek ha kell és rajtaveszthet. Tudod, a bűnöző az bűnöző, mocskos szemétláda, aki akár embereket is képes ölni, de nem hülye. Ha tisztában van azzal, hogy a tettének igen nagy kockázata lehet az, hogy otthagyja a fogát, akkor általában bele sem fog az adott tett elkövetésébe. Bizonyítja ezt az is, amit már Szlovákiáról is írtam az első postomban, az ottani fegyvertörvény liberalizálása utáni bűnelkövetési statisztikáról és magatartásokról (bizonyos bűncselekmények száma alaposan visszaesett ugye) és az is, amit egyébként már szintén leírtam, hogy azon országokban, ahol a lőfegyverek a polgárok számára elérhetőek önvédelmi célból, jobb a közbiztonság. Gondoljunk csak akár Svájcra, vagy akár a szomszádos Ausztriára, Németroszágra, Olaszországra, Svédországra, Finnországra, Spanyolországra, de felsorolhatnám csaknem az unió összes tagállamát a britek és a lengyelek kivételével.

Ezek a városok külön szabályozással rendelkeznek, CSAK AZ IDÉN LETT SZABAD önvédelemre lőfegyvert tartani polgári személyeknek! Eddig ugyanis a tévhittel ellentétben NEM VOLT AZ! És pontosan ezért is voltak annyi erőszakos és fegyveres bűncselekmények ezeken a helyeken, mert a bűnözők eddig is tojtak erre a szabályozásra, viszont a törvénytisztelő állampolgároktól az önvédelem eme lehetőségét ott is megtagadták és a bűnelkövetők ezzel pontosan tisztában voltak. Érdekes, hogy mióta az USA alkotmányára hivatkozva egy ottani legfelsőbb bírósági döntés után engedélyezték a polgári lőfegyverek tartását önvédelmi célból ezekben a nagyvárosokban is az idén, az erőszakos bűncselekmények száma ezeken a helyeken is kisebb-nagyobb arányban visszaszorultak. Hivatalos forrásokból kéne művelődni, nem a buta akciófilmekből és a szinte folyamatosan ferdítő hazai médiából tisztelt doktor úr!
3. Előbbiből adódóan amit ebben a pontban írtál totális butaság!

2. Úgylátszik vagy nem figyeltél arra amit leírtam, vagy nem akartad tudomásul venni. Mint azt már leírtam, nem kell az USA-ba menni! Egy rakás európai országot felsoroltam, ahol teljesen szabad a lőfegyvertartás önvédelmi célból a polgári lakosság számára! Igen, itt a szomszédunkban, mellettünk is! Érdekes módon a közbiztonság ezekben az országokban mégis jobb, mint kishazánkban. Tudsz párhuzamot vonni doktor úr, vagy ebben is segítenem kell még?
Egyébként pedig, ha már az USA került szóba, nincs olyan, hogy az USÁban nincs korlátozva a fegyverviselés! Hogyne lenne! Vannak olyan államok az USA-ban, ahol lazábbak a fegyverhez jutás és annak viselésének szabályai, feltételei és vannak olyan államok, ahol kevésbé azok. Viszont a nagyvárosokban, pl. New York, vagy Chicago, LA, stb

Makacs vagyok. Tehát;
1. Senki sem akar fegyveresdit játszani! Egyetlen fegyver sem játék, a lőfegyverek meg különösen nem azok! Ezért ezt a mondatodat eleve gyerekesnek és a tragédiához, illetve orvos mivoltodhoz (már ha igaz) is nagyon méltatlannak tartom. Viszont hangulatfokozónak, lázítónak, tények ferdítésének annál inkább alkalmas, úgyhogy ezekután ennek megfelelően kezelem a megnyilvánulásaidat. Tényeknél maradva, a lőfegyverek polgári tartását illetően alapvető jogokról és azok korlátozásáról van szó, valamint arról, hogy a hazánkban jelenleg érvényben lévő fegyvertörvény és a hozzá szorosan kapcsolódó kormányrendelet Európa gyakorlatilag második legszigorúbb szabályozása és egyébként úgy ahogy van elhibázott és szerintem a kukába való leginkább. Tele van kiskapukkal és szakmaiatlansággal, nem csak fegyveres, de jogi területen is. Fölösleges megkötéseket tartalmaz, melyek egy részéről látszik, hogy szándékos, mert bevételi forrást jelent bizonyos intézményeknek, más részéről pedig az süt, hogy a szocializmusban annak idején általánosan elfogadott nézet szerint, a jelen kormányon lévő emberek is szabályosan félnek az ország polgáraitól. Ráadásul mivel a törvény lényegében egy végrehajtó hatalom (rendőrség) kezébe bírálati jogot ad, szerintem a korrupció melegágya is. Megpróbálom röviden elmagyarázni. Bárki kérelmét, aki lőfegyvert szeretne önvédelemre kishazánkban, a rendőrség bírálja el. És igen, a jogszabályok előírják, hogy minek kell megfelelni, de a rendőrség ezen felül még bírálgathat, lényegében ahogy neki tetszik. Kérdéseim; Láttál te már olyant, hogy egy átlagember, ha veszélyben érezte magát engedélyeztethetett volna lőfegyvert önvédelmi célból idehaza? Mert én még a rendszerváltás óta biztosan nem. És láttál már olyant, hogy mondjuk egy országgyűlési képviselő, ha kért engedélyt lőfegyverre önvédelmi célból akkor ne kapott volna, mert a rendőrség ezt megtagadta volna tőle, vagy az elméleti és gyakorlati vizsgán nem megfelelő minősítést adtak volna neki? Hát én sem. Ugye megértetted és nem kell tovább magyarázzam? Ezen kellene valóban változtatni!

Teszek még egy próbát:
1. Senki sem akar

Na úgy látom, hogy valami miatt sajnos bannolva lettem, úgyhogy ennyi.