Vicze Csilla egy pillanatra sem aggódott a per kimenetele miatt

– Másfél évvel ezelőtt perelte be Pécs polgármestere, mondván, megsértette a jó hírnevét. A bíróság minap első fokon elutasította Péterffy Attila keresetét. Fellélegzett?

– Nem aggódtam az ügy kimenetele miatt, mert tudtam, hogy milyen joghatása van annak, amit mondtam. Inkább csak értetlenség volt bennem is, az ügyvédemben is, miért indította el ezt a pert Péterffy Attila. Hiszen én a nyilvánosság előtt nem állítottam mást, mint amit a polgármester maga mondott a korábbi előadásaiban. Durván évi négyszázezer-négyszázhúszezer tonna tüzelőanyagot égetett el a Pannongreen Kft. által a bíróság megkeresésére adott adatközlés szerint a hőerőmű biomassza-tüzelésű blokkja Péterffy Attila vezetése alatt. Arról nem sikerült megegyeznünk a polgármesterrel, hogy mi tartozik a fa fogalmába, de az megnyugtat, hogy most már bírósági papírom is van, hogy igazat mondtam.

– De a polgármester szerint Vicze Csilla azért is felel, hogy ráragadt a „faégető” gúnynév.

– Ez teljesen abszurd. Én soha nem hívtam őt így, nem használtam, és nem is szeretem ezt a kifejezést. A politikai ellenfelei kezdték el faégetőként hívni, a bíróság is egyértelműen kimondta, hogy nekem ebben nincs felelősségem.

– Meglepte, hogy Péterffyék fellebbeznek?

– Nyilván politikai, és a sértettségéből fakadó lelki okai vannak erre, hiszen jogilag megalapozatlan lenne a fellebbezés. Ügyvédei tájékoztathatnák erről a polgármestert ahelyett, hogy abszurdnak nevezik az ítéletet!

– A polgármester a közbeszéd megtisztítására hivatkozva akarja folytatni a pereskedést.

– Mindenki először a saját háza táján söprögessen! Péterffy Attila a hivatalos adatok, és az azok alapján meghozott bírói ítélet ellenére is azt mondta a határozat kihirdetése után, hogy hazudok. Mégsem akarok rágalmazás miatt büntetőeljárást indítani ellene. Azt viszont jó tanácsként elmondanám, jobban tenné, ha olyan ügyvédeket venne maga köré, akik tájékoztatják arról, hogy milyen jogkövetkezménye lehet annak, ha engem közokiratban és nagy nyilvánosság előtt hazugnak nevez. Kérdéses, meddig lehetne azután polgármester, amennyiben megállapítanák a büntetőjogi felelősségét, ha alaptalanul rágalmazott.

– Azért el tudja képzelni, hogy a Civilek a Mecsekért Mozgalom együttműködjön a városházával?

– Meg fog lepődni, el tudom képzelni. Egyetlen ügyben: ha a közgyűlés döntést hoz arra vonatkozóan, hogy Pécs belterületén nem lehet 5G-átjátszóállomást telepíteni. A pécsiek érdekei fontosabbak a személyes ügyeimnél.

– Csakhogy ez a per több volt személyes ügynél. Nem?

– Ha arra gondol, hogy nagyobb figyelmet kapott egy probléma, az, hogy erdőket letarolni és óriási mennyiségű fából villamosenergiát előállítani büntetlenül lehet a jelenlegi jogi szabályozásnak köszönhetően, akkor a válaszom igen.

– A jogalkotók részéről van szándék a változtatásra?

– Évek óta ezen dolgozunk a mozgalommal, nagyon jó szakembereket, államtitkárokat hívtunk meg a fórumainkra. Az Európai Unió jelenlegi biomassza-szabályozása rossz, ahogy Illés Zoltán államtitkár úr is mondta, a tarvágásokból származó fát nem szabadna támogatott megújuló energiának tekinteni. Nem csak azért örülök ennek a pernek, mert bebizonyosodott, hogy igazat mondtam, hanem azért is, mert a nyilvánosság, amit ez az ügy kapott, segíthet abban, hogy végre pozitív változást érjünk el az erdők védelmére vonatkozó jogi szabályozásban!

A beszélgetéssel kapcsolatos jegyzetünket itt olvashatja.