Nem tervezte a gyermeket, ezért a buszmegállóban hagyta

A 37 éves, kiskorú gyermekét egyedül nevelő nő már több éve rendezett körülmények között élt Ausztriában, amikor megismerkedett egy zalai férfival, akivel alkalmanként a férfi balatoni nyaralójában találkoztak. Nem éltek élettársi kapcsolatban, nem terveztek gyermeket, ezért a nőt váratlanul érte, amikor 2021 nyarán megmozdult a gyermek a hasában és tudatosult benne az állapota. 

A terhességről próbált nem tudomást venni, orvosnál nem járt, és sem a vérszerinti apát, sem más rokont vagy ismerőst nem tájékoztatott. 2021. október 10-én egyedül volt otthon, amikor a délutáni órákban beindultak a fájások, s a fürdőszobában megszülte gyermekét, megmosdatta, elvágta a köldökzsinórt, betakarta egy törölközőbe, majd kitakarította a fürdőszobát. 

Ezután a vádlott kocsiba ült az újszülöttel és a környéken bolyongott, többször is kiszállt, majd végül a fonyódi ügyészség előtti fedett, három oldalról védett buszmegálló padján helyezte el takaróba bugyolált gyermeket. Nem sokkal később kutyasétáltatók lettek figyelmesek a síró csecsemőre, akiről később a kiérkező mentők megállapították, hogy a körülmények és a 8,3 °C hőmérséklet ellenére is teljesen egészséges. A szerencsés megtalálásnak köszönhető, hogy a kisgyermek halála kihűlés vagy a táplálatlanság miatt nem következett be. A vádlottban – elmondása szerint – csak akkor tudatosult a cselekménye, amikor az addig ismeretlen anyát kereső rendőrségi felhívást hallotta. Erre aztán önként jelentkezett, és részletes vallomást tett, cselekedetét megbánta. 

A szülői felügyeleti jogokat nem gyakorolhatja, azonban a gyermeket a vádlott édesanyja neveli – a vádlott aktív közreműködésével. A Somogy Vármegyei Főügyészség a terheltet emberölés bűntettének kísérletével vádolta. Az elsőfokon eljárt Kaposvári Törvényszék a vádlottat kiskorú veszélyeztetésének bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért 1 év szabadságvesztésre – végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztve – ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére cselekményének eltérő minősítése és büntetésének súlyosítása végett jelentett be fellebbezést, amelyet a Pécsi Fellebbviteli Főügyészség fenntartott azzal, hogy az ügyben bizonyítás felvétele szükséges. A vádlott elmeállapotára vonatkozó igazságügyi orvosszakértői vélemények ugyanis ellentétesek, mely ellentéteket az elsőfokú bíróság maradéktalanul nem tisztázta. 

Ezért továbbra is kérdés, hogy a cselekmény elkövetésekor a vádlott beszámítási képessége teljes, korlátozott vagy kizárt volt-e.